Adviseur draait op voor verzekeringsuitkering gestolen motor
De motorverzekerde onvoldoende informeren over de beveiligingseisen en de gevolgen van het niet naleven ervan komt een financieel adviseur duur te staan. Kifid laat de adviseur 13.100 vergoeden, de diefstaluitkering die de klant van Nh1816 zou hebben gehad als hij aan de eisen had voldaan. (Uitspraak GC 2020-875)
De Geschillencommissie: “Een assurantietussenpersoon moet de verzekerde duidelijk uitleggen wat een clausule die niet van toepassing was op de eerder afgesloten motorrijtuigverzekering inhoudt en wat de gevolgen zijn wanneer daaraan niet wordt voldaan.”
Volgens de adviseur (Knops Assurantiën) heeft hij de toepasselijke beveiligingseisen expliciet en uitgebreid met consument besproken tijdens telefonisch contact op 29 juni 2018. Daarbij heeft hij consument ook gewezen op het ontbreken van dekking wanneer niet aan deze eisen is voldaan. De beveiligingseisen waren toen, naast de hoogte van de premie, reden voor consument om te kijken naar andere verzekeringsmogelijkheden. Uiteindelijk heeft consument toch gekozen voor de verzekering bij Nh1816.
De Commissie “volgt Consument in zijn standpunt dat uit het feit dat de beveiligingseisen met pen zijn bijgeschreven op het formulier ‘Autowijziging’ niet zonder meer blijkt dat de beveiligingseisen zijn besproken tijdens het telefonisch contact op 29 juni 2018.
"In de door Tussenpersoon overgelegde notitie van dit telefonisch contact en de hierop volgende correspondentie over een eventuele andere verzekering staat ook (voor het overige) niets over beveiligingseisen. Daarmee heeft Tussenpersoon onvoldoende gemotiveerd dat de beveiligingseisen telefonisch zijn besproken op 29 juni 2018 en (mede) aanleiding waren voor Consument om verder te kijken."
Reactie toevoegen
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...