Adviseur moet 'brommen'
Een financieel adviseur moet ‘brommen’ omdat hij niet kan aantonen dat hij tegen de consument heeft gezegd dat schorsing zijn bromfiets mogelijk was.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2019-347: “De stelling van Consument dat Tussenpersoon heeft aangegeven dat een schorsing van de bromfiets niet mogelijk is, is door Tussenpersoon betwist. Tussenpersoon voert aan dat aan Consument is medegedeeld dat hij een schorsingsbewijs of vrijwaringsbewijs bij Tussenpersoon moet aanleveren om vervolgens de Verzekering te schorsen dan wel te royeren. Tussenpersoon heeft ter zitting erkend dat hij geen gespreksnotities kan overleggen van de met Consument gevoerde telefoongesprekken. Hierdoor kan niet worden vastgesteld of, en zo ja, op welke wijze Consument adequaat is geïnformeerd en hij op grond van die informatie tot een weloverwogen beslissing heeft kunnen komen.
“De conclusie is dat Tussenpersoon tekort is geschoten in zijn zorgplicht en als gevolg hiervan de schade van Consument dient te vergoeden. De Commissie beslist dat Tussenpersoon binnen vier weken na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd, aan Consument vergoedt een bedrag van 330 euro met rente gelijk aan de wettelijke rente vanaf 11 september 2018 tot aan de dag van algehele voldoening.”
Reactie toevoegen
Reacties
Roelof - claimshulp 28 mei 2019
@Peter. In de uitspraak staat:'Door de medewerkers van Tussenpersoon is verteld dat er twee mogelijkheden zijn om de verzekering te beëindigen, namelijk de bromfiets verkopen of het bezit van de bromfiets opgeven.'Dit betekent dus dat de Atp toegeeft van het verzoek te weten en dus onvoldoende informatie heeft gegeven. Dan is het de taak van de Atp om het tegendeel te bewijzen of om aan te geven wat de alternatieven zijn. Dit is telefonisch gegaan en die gesprekken zijn dus niet opgenomen en ook niet schriftelijk bevestigd. En dan gaat de Atp de bietenbrug op. Schriftelijk bewijs is alles en alles wat telefonisch gedaan wordt is onbewijsbaar. We weten allemaal dat de consument optimaal wordt beschermd en het voordeel van de twijfel heeft.
Peter Dirks - Midden Brabant Advies 28 mei 2019
@Roelof In de mail van de klant aan de adviseur staat toch niet wat de adviseur wel of niet gezegd heeft.
Roelof - claimshulp 28 mei 2019
@ Paul. Ja, ik ben het helemaal met je eens dat de vastleggingsverplichting heel moeilijk wordt, maar de realiteit is toch dat het voor je eigen belang heel belangrijk is. In dit geval: een mail naar de klant met de vraag of met een bevestiging van het gesprek. De tijd van alles maar telefonisch regelen en hopen dat het goed komt is voorbij. Je bent het deskundige verlengstuk van jouw client en als zodanig kan deze client jullie aanspreken.
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 28 mei 2019
@Roelof, als wij in ons vak elk klantcontact moeten gaan vastleggen, dan hebben verzekeraars precies wat ze willen. Het vak wordt onuitvoerbaar, niet rendabel en het vertrouwen (WFT zegt dat intermediair boven twijfel verheven is tot het tegendeel is bewezen, vandaar de vergunningen) wordt aan barrels geschoten. Op dit moment is het vertrouwen in het intermediair groter dan in de verzekeraars. Hoe kan dat toch? Bovendien begrijp ik niet hoe het muggenziften tot uitspraken kan leiden van schadevergoedingen van € 330. Is er nou echt geen hogere ondergrens te bedenken. Wij betalen dit soort onzin met z'n allen. Graag dan ook enige inspraak. Net een chat gesprek met n ANWB medewerker achter de rug. Ik stelde een vraag over de nachtclausule bij oldtimers. Kreeg toch n antwoord dat ik (als prof) besloot de polisvoorwaarden dan maar eens na te lezen. De medewerker zat er volkomen naast. Hoe zit dat dan KIFID????
Roelof - claimshulp 28 mei 2019
Als ik de uitspraak goed lees heeft verzekerde een email waarin wordt gevraagd de verzekering te schorsen ivm opslag. Dus, Peter, verzekerde heeft aan zijn bewijslast voldaan. Vervolgens komt de vraag of de verzekering geschorst kan worden zonder de brommer te verkopen. Atp zegt dat dit niet kon waardoor de brommer voor een laag bedrag verkocht moest worden om de verzekering te kunnen beëindigen. En dan wordt belangrijk dat de Atp verslaglegging doet wat hij/zij roept. Je voldoet immers niet aan het verzoek van de klant via email en dan moet je de reden van deze weigering aantonen? Ik snap dus de uitspraak wel.
dik van velzen - NIBE-SVV 28 mei 2019
Nee, Paul, daar ben ik het absoluut mee oneens.
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 27 mei 2019
Dick het zal jou toch niet ontgaan zijn dat het doel van het Kifid is het onderuit halen van het intermediair. Een grote politieke beerput.
dik van velzen - NIBE-SVV 27 mei 2019
Inderdaad: een onacceptabele uitspraak. Er lijkt mij geen enkele reden om hier de bewijslast bij de tussenpersoon te leggen. Het kromme is bovendien dat Kifid geen beleid in dit soort zaken schijnt te hebben of - nog erger - het beleid dat tegenstrijdige uitspraken best mogen. Anders kan ik niet verklaren dat Kifid in de heel recente uitspraken 2019:352 en 2019:346 een bank resp. een verzekeraar wel gelijk geeft met het argument dat de klager niet heeft voldaan aan het bewijs dat hij verkeerd geïnformeerd is.
Peggy van der Smitte - Marcel van der Smitte en Partners 27 mei 2019
Zojuist heb ik met verbazing de uitspraak van Kifid doorgelezen. Als de tussenpersoon geen vrijwaring of schorsingsbewijs van de bromfiets ontvangt, dan voldoet deze doorgaans niet aan de afspraken die met de verzekeraar zijn gemaakt inzake de tussentijdse beëindiging van de polisdekking. Tevens wordt de consument beschermd door het aanleveren van een vrijwarings- of schorsingsbewijs. Hiermee voorkomen de tussenpersoon en consument samen dat de consument een boete van het RDW kan krijgen doordat de correcte datum en bewijs van einde risico onbetwist worden aangeleverd. Hoe vaak gebeurt het wel niet dat een consument denkt dat er geen risico meer wordt gelopen en blijkt dat het voertuig nog niet is overgeschreven. Hoe gaat Kifid daarmee om? Moet er dan wel om een vrijwarings- of schorsingsbewijs worden gevraagd?
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 27 mei 2019
Precies Peter, Kifid redeneert maar al te vaak vanuit 'n risicoaansprakelijkheid. Je bent adviseur dus je bent daarom al bij voorbaat veroordeeld tot je het tegendeel hebt bewezen.
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...