Adviseur moet deel bereidstellingsprovisie vergoeden
Kifid laat een hypotheekadviseur een deel van de bereidstellingsprovisie vergoeden wegens schending van de zorgplicht (uitspraak GC 2019-1088). De Geschillencommissie: "
De Commissie oordeelt dat "Consument op grond van de verstrekte documenten, waaronder het rente-aanbod, de definitieve offerte en de Algemene Voorwaarden van de Geldverstrekker, wist, althans had behoren te weten, dat hij bereidstellingsprovisie verschuldigd zou zijn door het uitstel van de passeerdatum naar 23 maart 2019. Uit de door partijen overgelegde stukken blijkt niet dat Consument aan de Adviseur (House of Finance, red.) kenbaar heeft gemaakt dat uitstel niet per definitie nodig was en dat hij ook eerder naar de notaris had gekund. De Commissie gaat er daarom vanuit dat er een zekere noodzaak voor het uitstel bestond en dat dit een keuze van Consument zelf was. Het uitgangspunt is dan ook dat Consument de kosten voor de bereidstellingsprovisie dient te dragen.
"Dit neemt echter niet weg dat de Adviseur heeft nagelaten de brief van 1 oktober 2018 van de Geldverstrekker aan Consument toe te sturen. In deze brief is duidelijk uitgelegd welke consequenties het uitstel heeft en de Commissie acht het daarom van essentieel belang dat Consument hiervan kennis had kunnen nemen. Bovendien is uit de door partijen overgelegde stukken niet komen vast te staan dat de Adviseur Consument er daadwerkelijk op heeft gewezen dat de hoogte van de bereidstellingsprovisie iedere dag kon oplopen. De Commissie concludeert daarom dat de Adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende zorgplicht jegens Consument.
"De Commissie oordeelt op grond van de voorgaande overwegingen dat Consument in beginsel de kosten van de bereidstellingsprovisie dient te dragen, nu hij ermee bekend had moeten zijn dat hij deze verschuldigd zou zijn. De Commissie is echter van oordeel dat niet de gehele bereidstellingsprovisie voor rekening van Consument dient te komen, nu is komen vast te staan dat de Adviseur is tekortgeschoten in haar zorgplicht jegens Consument. De Commissie oordeelt dat het op de weg van de Adviseur lag Consument te informeren over de verschuldigde bereidstellingsprovisie. Door die informatie niet te verschaffen, is de Adviseur tekortgeschoten jegens Consument. Uit die tekortkoming van de Adviseur volgt, als bepaald in artikel 6:74 Burgerlijk Wetboek (BW), in beginsel een verplichting tot schadevergoeding. In de gegeven omstandigheden, zoals hiervoor reeds overwogen, bestaat ten aanzien van het oordeel over de omvang van de aansprakelijkheid echter reden de schade deels voor rekening van Consument te laten. Ex aequo et bono stelt de Commissie het door de Adviseur aan Consument te vergoeden bedrag vast op 750 euro waarbij de Commissie in acht neemt dat het adviestraject verder naar tevredenheid is verlopen, dat de communicatie tussen partijen prettig was en dat niet wordt betwist dat de Adviseur wel degelijk veel werk voor Consument heeft verricht."
Reactie toevoegen
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...
Schade wordt niet berekend aan de hand van teleurgestelde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0845) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, door niet voortvarend genoeg met de...
Auto kwijt, maar geen verzekeringsdekking
(Kifid-uitspraak GC 2023-0840) De consument doet een beroep op zijn autoverzekering wegens schade door diefstal of verduistering van de verzekerde auto. De consument...
Schending zorgplicht kost adviseur 6.247 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0433B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de tussenpersoon zijn zorgplicht tijdens de looptijd van de beleggingsverzekering...
Dak ging er ten onrechte af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2023-0831) De consument heeft tijdens zijn vakantie contact opgenomen met Aveco vanwege een defect aan het hefdak van zijn camper. Hoewel er...