Adviseur moet een vijfde van honorarium terugstorten
Een adviseur moet 698 euro van zijn advieshonorarium ad 3.490 euro teruggeven aan de klant wegens onzorgvuldige dienstverlening (Uitspraak 2019-481 Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, Kifid).
De Commissie overweegt dat "van een redelijk bekwaam en redelijk handelend Adviseur verwacht mag worden dat hij bij een financieringsaanvraag voldoende voortvarend optreedt. Het had op de weg van de Adviseur gelegen om bij de financieringsaanvraag rekening te houden met de financieringsvoorwaarde van NIBC. Daarbij had de Adviseur zelf moeten informeren bij Consument op welke wijze de oude woning was verkocht."
De consument stelde dat de adviseur (De Hypotheker) hem niet had geïnformeerd over de voorwaarde voor verstrekking van de financiering van NIBC, namelijk dat de (oude) woning niet onder voorbehoud verkocht mocht worden.
Verder heeft de consument aangegeven dat hij veronderstelde een lening tegen een rente van 2,69 procent te hebben gesloten in plaats van 2,79 procent. Op dit laatste punt haalt de consumnt echter bakzeil bij de Commissie. "Onvoldoende is komen vast te staan dat Consument aanspraak had op een rente van 2,69 procent."
Voordat zij ingaat op de klacht, merkt de Commissie op dat de adviseur beroep heeft gedaan op artikel 6:89 BW en op verval van recht op grond van de voorwaarden. Echter: niet is gebleken dat de adviseur in zijn belangen is geschaad door het niet binnen ‘bekwame’ tijd klagen van de consument. meent de Commissie. "Enkel tijdsverloop is niet doorslaggevend." Daarnaast is de Commissie van oordeel dat "de Adviseur met zijn beroep op verval van recht, beroep doet op een beding dat vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn. De Adviseur heeft onvoldoende aangetoond dat het beding in dit specifieke geval tegen Consument niet onredelijk bezwarend is".
Reactie toevoegen
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...