Adviseur moet een vijfde van honorarium terugstorten
Een adviseur moet 698 euro van zijn advieshonorarium ad 3.490 euro teruggeven aan de klant wegens onzorgvuldige dienstverlening (Uitspraak 2019-481 Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, Kifid).
De Commissie overweegt dat "van een redelijk bekwaam en redelijk handelend Adviseur verwacht mag worden dat hij bij een financieringsaanvraag voldoende voortvarend optreedt. Het had op de weg van de Adviseur gelegen om bij de financieringsaanvraag rekening te houden met de financieringsvoorwaarde van NIBC. Daarbij had de Adviseur zelf moeten informeren bij Consument op welke wijze de oude woning was verkocht."
De consument stelde dat de adviseur (De Hypotheker) hem niet had geïnformeerd over de voorwaarde voor verstrekking van de financiering van NIBC, namelijk dat de (oude) woning niet onder voorbehoud verkocht mocht worden.
Verder heeft de consument aangegeven dat hij veronderstelde een lening tegen een rente van 2,69 procent te hebben gesloten in plaats van 2,79 procent. Op dit laatste punt haalt de consumnt echter bakzeil bij de Commissie. "Onvoldoende is komen vast te staan dat Consument aanspraak had op een rente van 2,69 procent."
Voordat zij ingaat op de klacht, merkt de Commissie op dat de adviseur beroep heeft gedaan op artikel 6:89 BW en op verval van recht op grond van de voorwaarden. Echter: niet is gebleken dat de adviseur in zijn belangen is geschaad door het niet binnen ‘bekwame’ tijd klagen van de consument. meent de Commissie. "Enkel tijdsverloop is niet doorslaggevend." Daarnaast is de Commissie van oordeel dat "de Adviseur met zijn beroep op verval van recht, beroep doet op een beding dat vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn. De Adviseur heeft onvoldoende aangetoond dat het beding in dit specifieke geval tegen Consument niet onredelijk bezwarend is".
Reactie toevoegen
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...