Bedrag dat men niet kan lenen is geen schade

1. 20 juni 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0449) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende verplichtingen uit de overeenkomst, door de consumenten onjuist te informeren over de mogelijkheid tot het meenemen van hun hypothecaire geldlening naar hun nieuwe woning. Dit bleek achteraf maar deels te kunnen, terwijl de adviseur volgens de consumenten heeft aangegeven dat het geen probleem zou vormen. Naar het oordeel van de Geschillencommissie hebben de consumenten onvoldoende onderbouwd dat zij schade hebben geleden. De commissie wijst de vordering af.

De adviseur heeft volgens de consumenten toegezegd dat zij de hypothecaire geldlening op hun oude woning, van in totaal 294.694 euro volledig konden meenemen naar hun nieuwe woning. Aangezien de adviseur de consumenten hierover volledige zekerheid had gegeven, hebben zij ervoor gekozen om de woning zonder voorbehoud van financiering aan te kopen. Dit was volgens de adviseur ook geen enkel probleem, want de hypothecaire geldlening kon geheel worden meegenomen. Uiteindelijk bleken de consumenten hun hypothecaire geldlening slechts voor een bedrag van 117.500 euro mee te kunnen nemen, waardoor zij nu geen financiële ruimte meer hebben om hun woning te renoveren en verduurzamen. Zij zijn van mening dat de adviseur haar zorgplicht heeft geschonden en dat zij aansprakelijk is voor de schade die de consumenten hierdoor lijden. Deze schade bestaat volgens hen uit het bedrag dat zij minder hebben kunnen lenen (177.194 euro).

De commissie: “De consumenten stellen dat hun schade bestaat uit een bedrag dat zij niet kunnen lenen. Een lening dient echter (met rente) te worden terugbetaald, zodat de consumenten (uiteindelijk) niet in een financieel slechtere positie terechtgekomen doordat zij een lager bedrag kunnen lenen. Een hogere lening had er immers hooguit toe geleid dat de consumenten tijdelijk over extra geld beschikten, maar uiteindelijk was hun financiële positie er vanwege de terugbetaling van de geldlening en de rente die daarover betaald moet worden juist slechter geweest met een hogere lening. Dat de consumenten verder schade lijden doordat ze hun huis niet kunnen verbouwen of verduurzamen is niet gesteld en ook niet gebleken. Het enkele feit dat de consumenten niet kunnen verbouwen of verduurzamen is hiervoor onvoldoende.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen