Brandstichting of niet?
Het Gerechtshof Den Haag gelast in hoger beroep deskundigenonderzoek of sprake is geweest van brandstichting of niet. Dit in een zaak aangespannen door Aegon, dat eerder bakzeil haalde bij de lagere rechtbank.
Het hof is van oordeel dat Aegon "weliswaar heeft onderbouwd dat het mogelijk is dat de brand is veroorzaakt door het bijbrengen van vuur door [de verzekerde] en/of zijn echtgenote, maar gelet op het eveneens onderbouwde verweer van [onderzoeker 2], kan op dit moment echter niet bewezen worden geacht dat dit de enig mogelijke oorzaak is. [Onderzoeker 2] heeft tegen de stellingen van Aegon (en de bevindingen van haar deskundigen) ingebracht dat niet is uit te sluiten dat de door Oleotest aangetroffen chemische verbindingen die duiden op de aanwezigheid van thinner op het matras kort voor de brand, feitelijk het resultaat zijn verbrand plastic in de directe nabijheid van de matras waarvan het brandmonster werd genomen door I-Tek. [Onderzoeker 2] heeft verder een alternatieve mogelijke oorzaak van de brand geschetst die – op grond van hetgeen Aegon (en de door haar ingeschakelde deskundigen) heeft (hebben) gesteld – hoewel deze wellicht niet het meest voor de hand ligt, vooralsnog toch niet geheel valt uit te sluiten.
"Daaraan kan niet afdoen dat het opmerkelijk is te noemen dat [de verzekerde] zo vaak met brand te maken heeft gehad.
"Het hof oordeelt dat Aegon wel geslaagd moet worden geacht in dit bewijs indien voldoende zou komen vast te staan dat de door Oleotest aangetroffen n-propanol en ethylacetaat in het monster van I-Tek slechts zouden zijn te herleiden tot (de brandversnellende vloeistof) thinner, zoals Aegon – daarin gesteund door haar deskundigen – meent, en niet het gevolg kunnen zijn van verbranding/verhitting van andere materialen (de andere matrassen en/of de plastic zak met speelgoed) in de directe nabijheid van het matras waarvan het brandmonster werd genomen door I-Tek, zoals de erven – daarin gesteund door [onderzoeker 2] – menen. Ter zake van de vraag wie het gelijk aan zijn zijde heeft, heeft het hof behoefte aan deskundige voorlichting."
Reactie toevoegen
Meer over
Tussenpersoon meer dan doorgeefluik, had moeten wijzen op verandering dekking
(Rechtspraak) Rabobank heeft klant niet geïnformeerd over wijziging polisdekking Interpolis, waarbij asbestschade werd uitgesloten. Rabobank veroordeeld tot...
Koeriersbedrijf kan niet volstaan met ongevallenverzekering
(Rechtspraak) Een collectieve ongevallenverzekering en een Ongevallenverzekering voor Inzittenden (OVI) als onderdeel van het leasecontract van de bedrijfsauto volstaan...
Aon moet ruim 30 mille vergoeden na schending zorgplicht
(Rechtspraak) Aon moet ruim 30 mille vergoeden aan een horlogeverzamelaar wegens schending van de zorgplicht. Tot dat oordeel komt het Gerechtshof Den Haag in hoger...
Adviseur liet verzekering na brand te lang doorlopen
(Rechtspraak) Financieel adviseur Venhorst Verzekeringen moet 1.750 euro aan de klant betalen wegens het onnodig lang laten doorlopen van de verzekering na brand....
Adviseur onderzocht niet of aansluiting bij bpf verplicht was
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam oordeelt dat NVO Groep niet aan haar zorgplicht heeft voldaan, nu zij bij de overname van de taken van Asro eind oktober 2013...
Adviseur hoefde niet te weten van muntenverzameling
(Rechtspraak) Van de financieel adviseur kan en mag in algemene zin worden gevergd dat hij actief waakt voor onderverzekering. Onder de gegeven omstandigheden had...
Adviseur moet bijna 3,5 ton betalen na schending zorgplicht
(Rechtspraak) De Rechtbank Oost-Brabant laat een financieel adviseur bijna 3,5 ton schadevergoeding betalen wegens schending van de zorgplicht. De rechtbank: “[Eiseres]...
Motorrijder verzweeg twee rijontzeggingen
(Rechtspraak) EL&EF Verzekeringen is niet tekortgeschoten als adviseur en niet aansprakelijk voor de schade van een motorrijder. De verzekeraar weigert dekking...
Kantonrechter haalt fraudebeschuldiging door Centraal Beheer onderuit
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter is niet vast komen te staan dat de eiser heeft getracht om Centraal Beheer opzettelijk te misleiden. De verzekeraar...
Dertig flessen/glazen bier in 2,5 uur?
(Rechtspraak) Allianz Direct (voorheen Allsecur) weigerde ten onrechte uit te keren op de SVI, oordeelt de Rechtbank Rotterdam. Anders dan de verzekeraar meent,...