CvB Kifid bevestigt: geen te lage ORV-dekking geadviseerd
(Kifid-uitspraak CvB 2021-0018) Adviseur Bert Verbrugge (Van Bruggen Adviesgroep Haarlem) heeft in 2006 geen te lage ORV-dekking geadviseerd. De Kifid-commissie van Beroep bevestigt de beslissing van de Geschillencommissie. Dit geldt ook een ander klachtonderdeel: de nazorgplicht van de adviseur gaat niet zo ver dat hij ten tijde van het oversluiten van de ORV op eigen initiatief had moeten controleren of de dekking nog passend was.
Bij het bepalen van de dekking van de ORV moest een goede balans worden gevonden tussen enerzijds de wens van consument en haar partner om de maandlasten laag te houden, en anderzijds hun wens dat de overblijvende partner in het huis zou kunnen blijven wonen. Die goede balans werd voor wat betreft het overlijdensrisico van de partner van consument gevonden met een verzekerd bedrag van 150.000 euro, waarbij adviseur op basis van de informatie van consument en haar partner ervan was uitgegaan dat aan de lening van 150 mille afgesloten met de ouders van de partner van consument per saldo geen maandelijkse lasten waren verbonden.
De CvB bevestigt ook de uitspraak dat de adviseur ten tijde van het oversluiten van de ORV in 2012, althans vijf jaar na het afsluiten van de ORV, niet op eigen initiatief hoefde te controleren of de dekking van de ORV nog passend was. Een dergelijke nazorgplicht volgt noch uit de toepasselijke wet- en regelgeving, noch uit de relevante omstandigheden van het geval. De Commissie van Beroep wijst erop dat adviseur al geen nazorgplicht had om consument en haar partner te informeren over de premiedalingen van ORV’s (zie CvB 2020-020 d.d. 28 mei 2020 en CvB 2020-026 d.d. 12 juni 2020). Adviseur ging hiermee dus al verder dan de nazorgplicht meebracht (eind 2011 heeft adviseur consument en haar partner benaderd met een voorstel tot oversluiten in verband met de dalende premies voor ORV’s).
Volgens consument had de verzekerde som bij het afsluiten van de ORV in 2006 en daarnabij het oversluiten in 2012 fors hoger moeten zijn. Consument stelde door de te lage verzekerde som 343.750 euro schade te hebben geleden.
Reactie toevoegen
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...