Discrepantie is niet per se misleiding
Kifid laat ASR toch een deel van volgens de verzekeraar valselijk geclaimde inbraakschade vergoeden. Dit nadat de claimant door de rechter is vrijgesproken van frauduleus handelen op het deel van de claim waarop ASR aangifte had gedaan. Maar ook omdat “het enkele gegeven dat Consument bij de politie een andere waarde van de gestolen spullen heeft opgegeven, dan de waarde die hij na vragen van de expert heeft opgegeven, onvoldoende is om vast te stellen dat Consument Verzekeraar opzettelijk heeft misleid”. (Uitspraak GC 2019-857)
De Geschillencommissie: "Gelet op de inhoud van het expertiserapport is de Commissie van oordeel dat Consument van de volgende schadeposten het eigendom voldoende aannemelijk heeft gemaakt: Tom Tom navigatie, type: Via 125; Philips koptelefoon, type: SHL 5605-BK; Compaq notebook; Tommy Hilfiger horloge.
"Ten aanzien van alle overige opgevoerde schadeposten acht de Commissie het eigendom onvoldoende aangetoond, zodat Verzekeraar niet gehouden is voor deze schadeposten dekking te verlenen. Alhoewel Consument van een aantal van deze goederen foto’s heeft overgelegd, is de Commissie van oordeel dat hiermee het eigendom onvoldoende is aangetoond. De overgelegde foto’s komen ofwel niet overeen met het goed dat gestolen zou zijn, ofwel tonen niet aan dat de goederen in eigendom waren van Consument. Ten aanzien van de tapijten en de sieraden waarvan Iraanse nota’s zijn overgelegd is de Commissie van oordeel dat het eigendom niet is aangetoond, omdat geen vertaalde bonnen aanwezig zijn, waardoor geen bewijs van eigendom geleverd is."
De aangifte door ASR betrof poging tot oplichting door aan de verzekeraar voor te houden dat de laptop bij de inbraak was gestolen en het aankoopbedrag als schade te claimen, terwijl de laptop volgens ASR niet meer in het bezit was van de klant.
Reactie toevoegen
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...