Douche zonder stop is geen waterreservoir
(Kifid-uitspraak GC 2022-0280) De consument maakt aanspraak op dekking van schade door water dat overloopt uit een waterreservoir. De Geschillencommissie overweegt dat een objectieve uitleg van de term waterreservoir met zich brengt dat een ‘bewaarplaats van water’ wordt bedoeld en dat een douche zonder stop daar niet onder valt. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie: “Uit de stukken in het dossier en tijdens de zitting is duidelijk geworden dat de douche in de badkamer van de consument geen stop had. Er kon dus geen water worden bewaard in de douche. Daarmee heeft de douche niet gefunctioneerd als bewaarplaats van water, oftewel als waterreservoir.”
Op 20 oktober 2019 heeft de consument na enkele weken afwezigheid een kleine laag water aangetroffen op de benedenverdieping van zijn woning. Dit water bleek afkomstig uit de badkamer. Er is onder andere schade ontstaan aan plafond- en wandafwerking, de parketvloer en de vloerpinten van de woning van de consument. De oorzaak van de schade is niet vastgesteld. De aannemer van de consument en de expert van de verzekeraar vermoeden dat de douchekraan zachtjes open heeft gestaan, dat er langdurig water op een planchet in de douchecabine heeft gelekt en dat dit water langs kieren en naden van de badkamer naar de begane grond is gelekt.
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...