Duidelijk termijn stellen bij 'niet goed, geld terug'-garantie als adviseur
Kifid laat een adviseur zijn 'niet goed, geld terug'-garantie gestand doen. Dit omdat de adviseur (AOV-ZZP.nl) niet kan aantonen dat een beroep de garantie binnen dertig dagen moest.
De Geschillencommissie in uitspraak GC 2020-217: "Nadat Consument het Rapport van Adviseur heeft ontvangen, heeft hij een beroep gedaan op de Garantie. Adviseur heeft het beroep afgewezen en gesteld dat Consument niet binnen de gestelde termijn van dertig dagen na ontvangst van het Rapport een beroep heeft gedaan op de Garantie. Consument heeft daartegen aangevoerd dat hij niet op de hoogte was van de termijn van dertig dagen.
"Nu Adviseur een beroep doet op de termijn van dertig dagen waarbinnen Consument – na ontvangst van het Rapport – een beroep moet doen op de Garantie, ligt het op zijn weg om duidelijk te maken waar hij die termijn op baseert. In het dossier heeft de Commissie geen stukken aangetroffen die de stelling van Adviseur dat sprake is van een (bij Consument bekende) beroepstermijn van dertig dagen onderbouwen. In voornoemd e-mailbericht van 11 december 2018 wordt een dergelijke termijn niet genoemd en zijn de bijlagen waarnaar in het e-mailbericht wordt verwezen niet overgelegd.
"Ook desgevraagd heeft Adviseur nagelaten bewijs aan te leveren waaruit blijkt dat sprake is van een termijn van dertig dagen waarbinnen Consument een beroep moet doen op de Garantie De enkele stelling van Adviseur dat de ‘Garantieverklaring’ – waarin de termijn van dertig dagen is opgenomen – vooraf aan Consument is toegestuurd en dat Consument deze heeft ontvangen en gelezen, hetgeen zou moeten blijken uit de mailbox van Consument, is hiertoe onvoldoende. Dit leidt tot de slotsom dat Adviseur niet heeft aangetoond dat sprake is van een beroepstermijn van dertig dagen.
"Gelet op het voorgaande oordeelt de Commissie dat – nu geen sprake is van een beroepstermijn van dertig dagen en Adviseur de claim zelf niet heeft betwist – Consument met recht een beroep heeft gedaan op de Garantie en hij recht heeft op restitutie van het door hem betaalde bedrag van 295 euro. De vordering van Consument wordt toegewezen."
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...