Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder verwijzing naar de verzekeringsvoorwaarden. Hierin staat dat schade niet verzekerd is als openingen in de woonark lager liggen dan 20 centimeter van de waterlijn (het vrijboord). De consument is van mening dat de tussenpersoon hem actief op deze uitsluiting had moeten wijzen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon de consument voldoende heeft geïnformeerd. Van een zorgplichtschending is geen sprake. Vordering afgewezen.
Kort nadat de consument op de ark is gaan wonen, kreeg hij te maken met enkele zware stormen in de periode 16-21 februari 2022. Tijdens de storm kwam de ark scheef te liggen, waardoor water door de ventilatieopeningen naar binnen is gelopen. Dit heeft ertoe geleid dat de ark op 23 februari 2022 gedeeltelijk is gezonken. De consument vordert dat de tussenpersoon zijn schade vergoedt, te weten 226.700 euro plus wettelijke rente.
Allereerst stelt de commissie vast dat "de tussenpersoon de consument voorafgaand aan het aanvragen van de verzekering heeft geadviseerd de ark te laten inspecteren voor aankoop. Uit de inspectie die vervolgens door [X] is uitgevoerd bleek dat drie standpijpen open stonden. Ter toelichting hierover is in het rapport opgenomen dat bij standpijpen de hoogte van belang is én dat de meeste verzekeraars vragen om een minimale uitwatering van 20 centimeter. Waarbij ook is vermeld dat met minimale uitwatering het verschil tussen waterlijn en de laagste opening van het casco wordt bedoeld.
"Vervolgens heeft de tussenpersoon een e-mail met twee offertes aan de consument verstuurd met daarbij de verzekeringskaart en de van toepassing zijnde voorwaarden. In deze beide stukken wordt de uitsluiting duidelijk en nadrukkelijk vermeld. Ter zitting heeft de consument verklaard dat hij de bijlagen bij de e-mail slechts op hoofdlijnen heeft bekeken. De NAW-gegevens, de hoogte van de premie en het eigen risico heeft hij gecontroleerd. De voorwaarden heeft de consument, naar eigen zeggen, niet gelezen. Nu de tussenpersoon de consument in de e-mail nadrukkelijk heeft verzocht om de bijlagen door te nemen, mocht de tussenpersoon er vanuit gaan dat de consument dat had gedaan en mocht zij er dus vanuit gaan dat de consument bekend was met de uitsluiting en die begreep. Daar komt bij dat niet ter discussie staat dat de consument voor het sluiten van de verzekering zelf het aanvraagformulier heeft ingevuld en daarbij de vraag ‘Zijn de standpijpen en overige openingen minimaal 20 cm boven de waterlijn?’ met ‘ja’ heeft beantwoord. Hiermee staat naar het oordeel van de commissie in voldoende mate vast dat de tussenpersoon de consument bij het sluiten van de verzekering voldoende heeft begeleid en geïnformeerd over de hier van belang zijnde dekkingsuitsluiting. Gelet op het voorgaande kon en behoorde de consument bekend te zijn dat het vrijboord een belangrijk onderdeel van de verzekering was en mocht de tussenpersoon er gerechtvaardigd op vertrouwen dat de consument dit voldoende bekend en duidelijk was.
"Het nog actiever informeren over het belang van het vrijboord, zoals de consument stelt, zou naar het oordeel van de commissie niet tot een andere uitkomst hebben geleid. Uit het rapport van [X] volgt namelijk niet dat er - naast de openstaande standpijpen - ook sprake was van ventilatieopeningen aan de buitenzijde van de ark die lager dan 20 centimeter van de waterlijn af lagen. Noch de consument, noch de tussenpersoon, waren er dan ook op bedacht dat er ventilatieopeningen waren die een zeker risico met zich brachten. Zelfs al zou de tussenpersoon de consument nog een keer nadrukkelijk op de dekkingsuitsluiting hebben gewezen, dan nog was de aanwezigheid van de ventilatieopeningen niet onder zijn aandacht geweest en was het gedeeltelijk zinken niet voorkomen."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...