Geen adviesrelatie tussen direct writer en consument
(Kifid-uitspraak GC 2021-0401) De direct writer, aldus de Geschillencommissie, heeft de consument niet geadviseerd over de verzekering. Hij heeft de verzekering alleen aangeboden en de consument heeft de verzekering bij de verzekeraar afgesloten. Bij het afsluiten van de verzekering heeft de verzekeraar de consument voldoende voorgelicht over de belangrijke kenmerken van de verzekering. De verzekeraar heeft het product ook op de gekozen manier aan de consument aan mogen bieden. Toen de waardeontwikkeling van de verzekering achterbleef, was de verzekeraar niet verplicht de consument hiervoor een concrete oplossing te bieden.
De commissie is van oordeel dat “de verzekeraar is opgetreden als direct writer. Dit houdt in dat verzekeraar rechtstreeks, zonder tussenkomst van een tussenpersoon, de verzekering is aangegaan met de consument. De consument heeft de verzekeraar benaderd voor een hypothecaire geldlening en de verzekeraar heeft deze geldlening – als aanbieder van het product – aan hem verstrekt, met de daaraan gekoppelde verzekering. Dat de verzekeraar daarbij met de consument de mogelijkheid heeft besproken om voor een minimumkapitaal van rond de 90.000 gulden te kiezen en dat met dit minimumkapitaal en de toentertijd geldende rentestand de hypotheek waarschijnlijk wel grotendeels zou kunnen worden afgelost, betekent niet dat de verzekeraar de consument heeft geadviseerd over de verzekering. Partijen hebben ook niet afgesproken dat de verzekeraar dit zou doen. Van een advies op grond waarvan de consument kon vaststellen wat zijn mogelijkheden waren en welk product voor hem het meest passend was, is dan ook geen sprake geweest.
“In 2008 heeft de consument contact gezocht met de verzekeraar omdat de waarde-ontwikkeling van zijn verzekering achterbleef. De verzekeraar heeft de consument geantwoord dat deze er rekening mee moet houden dat de expiratiewaarde van de verzekering niet voldoende zal zijn om de hypotheek mee af te lossen. In 2010, 2015 en 2020 heeft de verzekeraar de consument op een vergelijkbare manier bericht. In zijn brief van september 2020 heeft de verzekeraar de consument er voorts op gewezen dat hij zich zou kunnen wenden tot een financieel adviseur om zijn mogelijkheden te bespreken. De consument verwijt de verzekeraar echter dat deze hem geen concrete oplossingen heeft geboden, zoals het verhogen van het verzekerd kapitaal, waarbij de consument een hogere premie zou betalen. Daartoe was de verzekeraar echter niet verplicht. Zoals de commissie onder nummer 3.3 heeft vastgesteld, is er geen sprake (geweest) van een adviesrelatie tussen de verzekeraar en de consument”.
Reactie toevoegen
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...