Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode van 20 jaar. In 2023 is de ex-partner ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de geldlening. De consument stelt dat met het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid een nieuwe rentevastperiode tot stand is gekomen en de consument daarmee recht heeft op duurzaamheidskorting. De Geschillencommissie oordeelt dat er geen sprake is van een nieuwe rentevastperiode. Daarmee heeft de consument geen recht op duurzaamheidskorting. De vordering wordt afgewezen.
Naar het oordeel van de commissie "is er geen sprake van een nieuwe rentevastperiode. Partijen hebben in 2023 uitsluitend een wijziging aangebracht met betrekking tot de leningsnemers. Uit het renteaanbod en de offerte blijkt duidelijk dat er nog steeds sprake is van dezelfde rentevastperiode zoals die in september 2020 is overeengekomen; de rentevastperiode is na het ontslag uit de hoofdelijkheid van de ex-partner ongewijzigd en ononderbroken voortgezet. Het feit dat Florius om administratieve reden aan twee leningdelen een nieuw leningnummer heeft toegekend, maakt het voorgaande niet anders, nu de rentevastperiode van die delen ongewijzigd is.
"De stelling van de consument dat als duurzaamheidskorting niet mogelijk was, Florius deze informatie had moeten weglaten of expliciet moeten vermelden dat het pas vanaf 2040 mogelijk was, is door Florius betwist. De commissie volgt Florius in haar verweer dat zij die informatie wél diende op te nemen. De informatie over duurzaamheidskorting is immers wel degelijk van toepassing op de geldlening van de consument: hij kan hiervan gebruik maken zodra hij een nieuwe rentevastperiode afsluit. Dit hoeft niet in 2040 te zijn, want de consument kan zijn bestaande rentecontracten openbreken en – al dan niet tegen een vergoeding voor vervroegde aflossing – een nieuwe rentevastperiode tegen een gewijzigde rente afsluiten."
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...