Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode van 20 jaar. In 2023 is de ex-partner ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de geldlening. De consument stelt dat met het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid een nieuwe rentevastperiode tot stand is gekomen en de consument daarmee recht heeft op duurzaamheidskorting. De Geschillencommissie oordeelt dat er geen sprake is van een nieuwe rentevastperiode. Daarmee heeft de consument geen recht op duurzaamheidskorting. De vordering wordt afgewezen.
Naar het oordeel van de commissie "is er geen sprake van een nieuwe rentevastperiode. Partijen hebben in 2023 uitsluitend een wijziging aangebracht met betrekking tot de leningsnemers. Uit het renteaanbod en de offerte blijkt duidelijk dat er nog steeds sprake is van dezelfde rentevastperiode zoals die in september 2020 is overeengekomen; de rentevastperiode is na het ontslag uit de hoofdelijkheid van de ex-partner ongewijzigd en ononderbroken voortgezet. Het feit dat Florius om administratieve reden aan twee leningdelen een nieuw leningnummer heeft toegekend, maakt het voorgaande niet anders, nu de rentevastperiode van die delen ongewijzigd is.
"De stelling van de consument dat als duurzaamheidskorting niet mogelijk was, Florius deze informatie had moeten weglaten of expliciet moeten vermelden dat het pas vanaf 2040 mogelijk was, is door Florius betwist. De commissie volgt Florius in haar verweer dat zij die informatie wél diende op te nemen. De informatie over duurzaamheidskorting is immers wel degelijk van toepassing op de geldlening van de consument: hij kan hiervan gebruik maken zodra hij een nieuwe rentevastperiode afsluit. Dit hoeft niet in 2040 te zijn, want de consument kan zijn bestaande rentecontracten openbreken en – al dan niet tegen een vergoeding voor vervroegde aflossing – een nieuwe rentevastperiode tegen een gewijzigde rente afsluiten."
Reactie toevoegen
Fout in berekening overwaarde kost adviseur zeven mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0996) De hypotheekadviseur heeft een fout gemaakt in de berekening van de overwaarde. Naar het oordeel van de Geschillencommissie gaat het...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0988) De vloerbedekking op de overloop is beschadigd. De consument verlangt ook uitkering van de vervangingskosten van de vloerbedekking...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0974) De consument heeft schade aan de gietvloer in de keuken door een eigen gebrek aan de vloer. Los van de herstelkosten van de gietvloer...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0968) De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet gehouden was om de consument te verwijzen naar de hulpdienst van de verzekeraar....
(Kifid-uitspraak GC 2024-0941) De consument stelt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en vordert schadevergoeding. De tussenpersoon heeft, ondanks herhaaldelijke...
Is een rentevaste periode van tien jaar nog wel zo vanzelfsprekend?
(Blog door Mark de Bruijn, accountmanager DMPM) De keuze van een rentevaste periode is van verschillende factoren afhankelijk en is één van de belangrijkste...
Drone niet gedekt op reisverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2024-0938) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de drone van de consumenten een luchtvaartuig is op grond van artikel...
Adviseur stuurde onprofessionele e-mail
(Kifid-uitspraak GC 2024-0925) De Geschillencommissie is van oordeel dat het advieskantoor een onprofessionele e-mail naar de consument gestuurd heeft. Op 28 mei...
Ongeluk tijdens operatie niet gedekt op ongevallenpolis
(Kifid-uitspraak GC 2024-0920) De consument claimt een uitkering onder de verzekering, omdat hij na een ziekenhuisopname een ongeval heeft gehad. De verzekeraar...
Verzekeraar struikelt bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2024-0913) De verzekerde heeft bij de verzekeraar een schade ingediend, omdat hij was gestruikeld en daarbij de consument in het water had geduwd....