Gestolen autobagage langer dan 24 uur achtergelaten niet gedekt
Omdat de consument de bagage langer dan 24 uur heeft achtergelaten in de auto, is volgens Kifid geen dekking volgens de voorwaarden van de doorlopende reisverzekering van Unigarant (uitspraak 2018-708).
Een consument moet vanwege ziekte zijn auto in Turkije achterlaten. Een berger zorgt voor transport naar Nederland. Wanneer de auto in Nederland wordt afgeleverd, blijkt dat er spullen (kleding, schoenen, kostbaarheden, een dure tas en navigatie) uit de auto zijn gestolen. De consument claimt 3.500 euro op zijn doorlopende reis- en annuleringsverzekering bij Unigarant. De verzekeraar weigert de claim.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening constateert dat "in de voorwaarden duidelijk is aangegeven dat bagage alleen is verzekerd als deze is achtergelaten in een goed afgesloten bagageruimte en dat voor de duur van maximaal 24 uur. Vast staat dat de bagage langer dan 24 uur is achtergelaten in de auto. Of de bagage wel of niet vrijwillig is achtergelaten maakt geen verschil. Op grond van de voorwaarden kan de consument geen schade claimen. De Geschillencommissie betreurt de voor deze consument vervelende gang van zaken; een situatie waar hij zelf niet om heeft gevraagd. Wel heeft een verzekeraar in beginsel de vrijheid de omvang van de dekking naar eigen inzicht in te richten."
De Geschillencommissie merkt nog op dat de consument in het gesprek met de ANWB-Alarmcentrale heeft aangegeven dat hij zo weinig mogelijk spullen in de auto zou achterlaten. Gezien de claim en de door de consument aangeleverde foto’s lijkt dit niet het geval te zijn geweest. Evenmin heeft de consument voldoende aannemelijk gemaakt dat hij moeite heeft genomen om alternatieven te zoeken voor het langer dan 24 uur achterlaten van bagage inclusief kostbaarheden in zijn auto.
Reactie toevoegen
Reacties
Rob Goedhart - St. Geldbelangen 22 november 2018
Is hier sprake van een trend? Zie: https://www.vvponline.nl/nieuws/schadevergoeding-gemist?gerelateerde_artikelen-page=2 In beide gevallen gaat het over een reisverzekering. In beide gevallen gaat het over een voor een consument niet misselijk bedrag (€ 4.750 resp. € 3.500) In beide gevallen vindt de Geschillencommissie van het Kifid niet nodig om de consument even in de ogen te kijken en aan te horen wat hij te zeggen heeft. ('Op stukken afgedaan') In beide gevallen bestaat de 'commissie' uit slechts één persoon die een oordeel velt. In beide gevallen is dat Prof. Mr. M.L. Hendrikse, bijgestaan doro secretaris mr. S. Rutten) Aan deze laatste zaak wijdt het Kifid een nieuwsbericht op de site. de vraag is wat het Kifid hiermee wil zeggen. Dat je maar beter geen reisverzekering meer moet sluiten als consument, want als het er op aan komt heb je toch geen recht op schadevergoeding? Of wil het Kifid laten zien hoe keurig ze binnen de juridisch lijntjes kleurt? Wonderlijk blijft het
Meer over
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...