Grapperhaus wil niet reageren op Kifid-uitspraak softdrugs

1. 28 april 2020
2. 1 reactie

Minister Grapperhaus wil niet reageren op de Kifid-uitspraak dat voorbereidingshandelingen voor de handel in softdrugs niet illegaal zijn. "Ik treed niet in de beoordeling van uitspraken van Kifid in individuele geschillen", schrijft de minister in antwoord op Kamervragen. "Ik acht het dan ook niet opportuun om met het Kifid in gesprek te gaan over deze casus."

De zoon van de bij Kifid klagende consument werd beroofd bij een hasjdeal, waarna hij een beroep deed op de buitenhuisdekking van de inboedelverzekering van de consument. De verzekeraar weigerde volgens Kifid ten onrechte de schade van 2.500 euro te vergoeden.

In de uitspraak maakt de Geschillencommissie duidelijk dat zij zich ervan bewust is dat het voorbereiden van een hasjdeal in de volksmond een maatschappelijk ongewenste praktijk is. Iets wat in de volksmond ‘illegaal’ wordt genoemd, is daarmee volgens de Commissie echter nog niet feitelijk of juridisch illegaal

Kifid overwoog dat "pas sprake is van een (strafbare) poging of een voltooid delict in de handel in softdrugs, wanneer de handelingen naar hun uiterlijke verschijningsvorm zijn aan te merken als te zijn gericht op de voltooiing van het voorgenomen misdrijf dan wel uit de handelingen volgt dat er sprake is van een voltooid misdrijf. In het laatste geval moet dan kort gezegd sprake zijn van aanwezigheid, in/vervoer, teelt en/of handel in softdrugs, middelen die op lijst II van de Opiumwet (vergelijk artikel 3 Opiumwet) staan. Uit de aanwezige stukken blijkt slechts dat er een afspraak is gemaakt, een auto is gehuurd en dat er geld is overhandigd als borg. Dit vormt tezamen nog niet ‘handelingen die naar hun uiterlijke verschijningsvorm aan te merken zijn als gericht op voltooiing van het voorgenomen misdrijf’".

Volgens Kifid volgt uit artikel 10 jo. 10a jo. artikel 2 Opiumwet ook dat voorbereidingshandelingen voor de handel in drugs (alleen dan) strafbaar zijn, wanneer sprake is van een middel uit lijst I oftewel harddrugs. In de Opiumwet staat hasj oftewel ‘hasjiesj’ vermeldt als softdrugs in lijst II. Hierdoor zijn de handelingen van de zoon van Consument niet aan te merken als strafbare voorbereidingshandelingen oftewel een activiteit die in strijd is met de wet."

Afgaande op wat Grapperhaus schrijft, ligt het in sommige gevallen anders: "Artikel 11a van de Opiumwet op de strafbaarstelling van de voorbereiding van alle handelingen die staan opgenomen in artikel 3b Opiumwet: het telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken of vervoeren van een middel op lijst II van de Opiumwet (softdrugs). In artikel 11 Ow, derde en vijfde lid wordt gespecificeerd dat het dan dient te gaan om beroeps- of bedrijfsmatig handelen en/of over een hoeveelheid van, in het geval van hennep, meer dan 500 gram of 200 planten (art. 1, tweede lid, Opiumwetbesluit). De voorbereidingshandelingen betreffen het bereiden, bewerken verwerken, te koop aanbieden, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren, vervaardigen of voorhanden hebben van stoffen of voorwerpen dan wel het voorhanden hebben van vervoermiddelen, ruimten, gelden of andere betaalmiddelen of gegevens."

Uit de Kifid-uitspraak is niet op te maken om welke hoeveelheid het ging.

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen