Grotere eigen onderzoeksplicht bij execution only
(Kifid-uitspraak GC 2023-0005) Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden, er zijn naar haar oordeel onvoldoende gronden aanwezig om aan te nemen dat zij aanspraak kunnen maken op een vervroegde uitkering. Ook de bemiddelaar valt naar het oordeel van de commissie geen verwijt te maken.
Op 14 februari 2022 wendde de verzekerde zich per e-mail tot de gevolmachtigde met de mededeling dat in 2021 bij haar echtgenoot de ziekte ALS is geconstateerd met een snelle progressie. Om de laatste maanden zo dragelijk mogelijk te maken, wilde zij onder andere de woning verbouwen om haar echtgenoot tot het laatste moment thuis te kunnen verzorgen.
De commissie: “De consument mocht er niet in redelijkheid op vertrouwen dat de vervroegde uitkering bij terminale ziekte was meeverzekerd op de door haar gesloten overlijdensrisicoverzekering, omdat in de verzekeringsvoorwaarden van de gevolmachtigde expliciet staat vermeld dat de dekking bij terminale ziekte op het polisblad dient te zijn aangetekend. En in de situatie van de consument was dat niet het geval. Bovendien geldt voor de verzekering van een dergelijke uitkering een premieopslag.
“Verder is van belang dat verzekeringen die de gevolmachtigde aanbiedt niet rechtstreeks bij de gevolmachtigde kunnen worden afgesloten maar alleen door tussenkomst van een verzekeringstussenpersoon die de klant kan adviseren over de juiste product- en dekkingskeuzes. Een dergelijke adviesrol verleent de gevolmachtigde niet. Gelet op het voorgaande kan de vordering tegen de gevolmachtigde niet slagen.
Alleen maar standaardinformatie
“Verder is het de commissie gebleken dat de consument in 2013 bewust heeft gekozen voor execution only, en dus niet voor een uitgebreid advies, door een vergelijking van de verschillende overlijdensrisicoverzekeringen te maken op de website van de rechtsvoorganger van bemiddelaar met de naam www.geencentteveel.nl. Deze rechtsvoorganger van de bemiddelaar werkte op basis van execution only en uit de offerte van 1 januari 2013 van de rechtsvoorganger van de bemiddelaar voor de overlijdensrisicoverzekering van de gevolmachtigde volgt ook dat de rechtsvoorganger van de bemiddelaar alleen maar standaardinformatie aan de consument verstrekt.
“Naar het oordeel van de commissie brengt dit mee dat er een grotere eigen verantwoordelijkheid én daarmee een onderzoeksplicht op de consument rust om er zeker van te zijn dat zij voor het verzekeringsproduct kiest dat het beste bij haar wensen past.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0368) Door opslag in brandwerende koffers zijn de nietjes van unieke comics van de consument gecorrodeerd. De Geschillencommissie oordeelt...
Verkoopopbrengst onjuist ingeschat: hypotheekadviseur moet alsnog bloeden
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0021) De Kifid Commissie van Beroep laat een hypotheekadviseur alsnog bloeden na schending van de zorgplicht. De adviseur (Zeevat Hypotheken...
Geschillencommissie steekt stokje voor executie woning
(Kifid-uitspraak GC 2023-0362) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat opeising van de geldlening en de executie van de woning door Obvion gegeven...
Adviseur komt niet op proppen met adviesrapport
(Kifid-uitspraak GC 2023-0363) De consument stelt dat de adviseur niet als een goed opdrachtnemer heeft gehandeld, waardoor zij geen hypothecaire geldlening heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0353) Partijen zijn het erover eens dat de adviseur een fout heeft gemaakt door een hypotheek met NHG te adviseren, terwijl de kostengrens...
Niet informeren over bereidstellingsprovisie is schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2023-0354) Het staat vast dat de adviseur de consumenten niet heeft geïnformeerd over de mogelijke kosten (bereidstellingsprovisie) van...
Bewaken voortgang offertetraject taak van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0346) Voor de financiering van bestaande woningen heeft Florius andere documenten nodig dan voor nieuwbouwwoningen. Florius is volgens de...
ING moet 25 mille betalen na dubbel zorgplichtverzuim rond KEW
(Kifid-uitspraak GC 2023-0338) ING Bank moet 25.000 euro schadevergoeding betalen wegens zorgplichtverzuim. De bank verzuimde de KEW te betrekken bij haar advisering...
Verzekeringsvoorwaarden in onderlinge samenhang lezen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0332) De consument heeft een beroep op haar inboedelverzekering gedaan omdat haar tuinmeubelen vanwege een storm zijn beschadigd. De verzekeraar...
Aankoopbedrag Playstation 5 kwijtgespeeld…
(Kifid-uitspraak GC 2023-0330) De consument heeft met zijn creditcard een betaling gedaan voor een Playstation 5 aan een webshop. De consument heeft de Playstation...