HDI hoeft juridische kosten van ontslagen bestuurders Stichting Hulptroepen Alliantie niet te vergoeden

HDI hoeft de juridische kosten van de twee ontslagen bestuurders van Stichting Hulptroepen Alliantie niet te vergoeden. Dat heeft de voorzieningenrechter in Rotterdam beslist.
De eisers wilden dat HDI werd veroordeeld om de gemaakte en nog te maken kosten van hun beroep tegen de ontslagbeschikking zou vergoeden. Zij deden daartoe een beroep op de door de Stichting gesloten beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
De bestuurders werden ontslagen na ophef over de zogenoemde mondkapjesdeal. De ophef ziet op de (aanzienlijke) winst behaald met deze deal, terwijl de schijn zou zijn gewekt dat zij (zonder winst) was gesloten met SHA.
De twee bestuurders hebben niet aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang hebben bij hun vordering, die in wezen een geldvordering is. Concrete en onderbouwde gegevens over de actuele inkomsten- en vermogenspositie van eisers ontbreken en stukken van de strafvorderlijke beslagen zijn niet overgelegd.
Van een harde vordering is ook geen sprake. HDI heeft de vordering uitvoerig bestreden met niet op voorhand of op eenvoudige wijze – in aanmerking nemende dat het een kort geding betreft- te verwerpen argumenten.
HDI doet bovendien een beroep op bijzondere polisvoorwaarden die haar zeer ruime bevoegdheden geven om te beslissen over, bijvoorbeeld, het voeren van verweer of het berusten in een uitspraak. Van die bevoegdheden maakt HDI gebruik.
Tot slot overweegt de voorzieningenrechter nog dat de vordering onvoldoende concreet – onvoldoende bepaalbaar – is en niet aansluit bij de tekst van de bijzondere polisvoorwaarden. Pas tijdens de mondelinge behandeling, en zonder enige onderbouwing, hebben de eisers gesteld dat de kosten van het beroepschrift ongeveer 15.000 euro bedragen.
De vordering is echter niet op dit bedrag toegespitst. Een grove inschatting van de nog te maken kosten hebben eisers niet gemaakt. Toewijzing van de vordering om 'de kosten van verweer te vergoeden' komt neer op een blanco cheque. De bijzondere polisvoorwaarden geven echter slechts recht op vergoeding van redelijke kosten van verweer, op verzoek van of met toestemming van verzekeraars gemaakt.
De vorderingen worden daarom afgewezen en de eisers worden veroordeeld in de kosten van procedure.
Reactie toevoegen
Meer over
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek
(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Maaltijdbezorger te jong voor scooter, werkgever aansprakelijk
(Rechtspraak) Vijftienjarige overkwam arbeidsongeval door val met scooter bij bezorgen maaltijd. Artikel 7:658 BW werkgeversaansprakelijkheid. Schending zorgplicht....
Uitgegleden op plas hond, hondentrainer in hoger beroep alsnog aansprakelijk
(Rechtspraak) In hoger beroep krijgt iemand die zich beriep op het kelderluikarrest, nadat hij bij een hondentraining was uitgegleden op de plas van een hond, alsnog...
Adviseur mag afgaan op uitlatingen opdrachtgevers
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden belist anders dan de rechtbank eerder dat de adviseur niet aansprakelijk is voor de gestelde beroepsfout. Het...
PAWW terecht in mindering gebracht op IOW
(Rechtspraak) Uitkering op grond van de PAWW-regeling terecht in mindering gebracht op IOW-regeling, waardoor de IOW-uitkering niet tot uitbetaling komt. De...
Jarige Bavam trakteert adviseurs op white paper
Bavam bestaat dit jaar 60 jaar. Om dit te vieren trakteert de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar financieel dienstverleners, makelaars en taxateurs op een aantal...
In werktijd met voet tussen deuren metro, werkgever niet aansprakelijk
(Rechtspraak) Werknemer komt onder werktijd ten val in/bij metro en komt daardoor met voet tussen dichtgaande deuren. Werkgever niet aansprakelijk. Geen zorgplicht...
Rechtbank houdt verzekeraar aan bindend advies
(Rechtspraak) Zilveren Kruis haalt bakzeil in een bodemzaak waarin zij vernietiging eiste van bindend advies van de Geschillencommissie Zorgverzekeringen. De commissie...






