Hypotheekadviseur had veel alerter moeten zijn
(Kifid-uitspraak GC 2023-0265) In 2021 hebben de consumenten zich tot Hypotheek House Lelystad gewend voor advies en bemiddeling bij het oversluiten en verhogen van hun hypothecaire geldlening. In dat verband heeft de bank de consumenten een renteaanbod verstrekt. De bank heeft de aanvraag afgewezen omdat de bank de juiste documenten niet op tijd heeft ontvangen. Daarna heeft de bank de consumenten een nieuw renteaanbod verstrekt. Intussen is echter de hypotheekrente gestegen. De consumenten aanvaarden dit renteaanbod met de hogere hypotheekrente en de bank verstrekt hun een hypotheekofferte met een hogere rente, die de consumenten accepteren. De consumenten zijn van mening dat Hypotheek House Lelystad haar zorgplicht heeft geschonden door hen onvoldoende te wijzen op het verstrijken van de geldigheidsduur van het eerste renteaanbod. De Geschillencommissie is van oordeel dat Hypotheek House Lelystad haar zorgplicht heeft geschonden, maar dat de schade wegens ‘eigen schuld’ van de consumenten voor één derde moet worden toegerekend aan de consumenten. Hypotheek House Lelystad moet twee derde (6.000 euro) van de schade aan de consumenten vergoeden.
De commissie: “Hypotheek House, als professionele partij, die juist dagelijks te maken heeft met situaties als de onderhavige, had veel alerter had moeten zijn. Ter zitting is echter gebleken dat Hypotheek House in de veronderstelling was dat het verstrijken van de deadline bij Lloyds niet zo’n vaart zou lopen, omdat Lloyds daarover in het verleden ook niet moeilijk had gedaan.
“Hypotheek House heeft in de processtukken en ter zitting betoogd dat zij de consumenten duidelijk erop heeft gewezen dat na 19 februari 2022 renteaanbod 1 zou komen te vervallen als Lloyds de vereiste documenten dan niet in haar bezit zou hebben, maar die stelling passeert de commissie. In haar e-mails van 17 januari 2022, 18 februari 2022 en 3 maart 2022, waarop Hypotheek House zich beroept, staat niet welke stukken Lloyds nog nodig had en in deze e-mails is van enige urgentie en indringendheid geen sprake. In de e-mail van 18 februari 2022 verwijst Hypotheek House weliswaar naar het digitale portaal van de consumenten, waar zij zelf zouden kunnen opzoeken om welke documenten het dan ging, maar dat is naar het oordeel van de commissie niet wat men van een redelijk handelend en redelijk bekwaam hypotheekadviseur mag verwachten.
Indringend en expliciet
“Gezien de omstandigheid dat de geldigheid van renteaanbod 1 de volgende dag zou verlopen, mocht van Hypotheek House verwacht worden dat zij de consumenten indringend en expliciet erop zou hebben gewezen om welke documenten het dan ging en dat Hypotheek House deze documenten uiterlijk de volgende dag in haar bezit zou moeten hebben om op die manier het verstrijken van de geldigheid van renteaanbod 1 te voorkomen. Bovendien had Hypotheek House de consumenten kunnen bellen dat de deadline de volgende dag zou verstrijken. Het ging immers om een fatale termijn. Voor de commissie is voldoende komen vast te staan dat Hypotheek House dat niet heeft gedaan.”
Reactie toevoegen
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...