Hypotheekadviseur had veel alerter moeten zijn
(Kifid-uitspraak GC 2023-0265) In 2021 hebben de consumenten zich tot Hypotheek House Lelystad gewend voor advies en bemiddeling bij het oversluiten en verhogen van hun hypothecaire geldlening. In dat verband heeft de bank de consumenten een renteaanbod verstrekt. De bank heeft de aanvraag afgewezen omdat de bank de juiste documenten niet op tijd heeft ontvangen. Daarna heeft de bank de consumenten een nieuw renteaanbod verstrekt. Intussen is echter de hypotheekrente gestegen. De consumenten aanvaarden dit renteaanbod met de hogere hypotheekrente en de bank verstrekt hun een hypotheekofferte met een hogere rente, die de consumenten accepteren. De consumenten zijn van mening dat Hypotheek House Lelystad haar zorgplicht heeft geschonden door hen onvoldoende te wijzen op het verstrijken van de geldigheidsduur van het eerste renteaanbod. De Geschillencommissie is van oordeel dat Hypotheek House Lelystad haar zorgplicht heeft geschonden, maar dat de schade wegens ‘eigen schuld’ van de consumenten voor één derde moet worden toegerekend aan de consumenten. Hypotheek House Lelystad moet twee derde (6.000 euro) van de schade aan de consumenten vergoeden.
De commissie: “Hypotheek House, als professionele partij, die juist dagelijks te maken heeft met situaties als de onderhavige, had veel alerter had moeten zijn. Ter zitting is echter gebleken dat Hypotheek House in de veronderstelling was dat het verstrijken van de deadline bij Lloyds niet zo’n vaart zou lopen, omdat Lloyds daarover in het verleden ook niet moeilijk had gedaan.
“Hypotheek House heeft in de processtukken en ter zitting betoogd dat zij de consumenten duidelijk erop heeft gewezen dat na 19 februari 2022 renteaanbod 1 zou komen te vervallen als Lloyds de vereiste documenten dan niet in haar bezit zou hebben, maar die stelling passeert de commissie. In haar e-mails van 17 januari 2022, 18 februari 2022 en 3 maart 2022, waarop Hypotheek House zich beroept, staat niet welke stukken Lloyds nog nodig had en in deze e-mails is van enige urgentie en indringendheid geen sprake. In de e-mail van 18 februari 2022 verwijst Hypotheek House weliswaar naar het digitale portaal van de consumenten, waar zij zelf zouden kunnen opzoeken om welke documenten het dan ging, maar dat is naar het oordeel van de commissie niet wat men van een redelijk handelend en redelijk bekwaam hypotheekadviseur mag verwachten.
Indringend en expliciet
“Gezien de omstandigheid dat de geldigheid van renteaanbod 1 de volgende dag zou verlopen, mocht van Hypotheek House verwacht worden dat zij de consumenten indringend en expliciet erop zou hebben gewezen om welke documenten het dan ging en dat Hypotheek House deze documenten uiterlijk de volgende dag in haar bezit zou moeten hebben om op die manier het verstrijken van de geldigheid van renteaanbod 1 te voorkomen. Bovendien had Hypotheek House de consumenten kunnen bellen dat de deadline de volgende dag zou verstrijken. Het ging immers om een fatale termijn. Voor de commissie is voldoende komen vast te staan dat Hypotheek House dat niet heeft gedaan.”
Reactie toevoegen
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Zorgplichtclaims bij hypotheken keren
(Richard Meinders, SVC Groep, in VVP 6-2023) Ik verwacht de komende jaren meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...