Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet op de opstalverzekering, omdat val- en stootschade niet als gedekt evenement is meeverzekerd. De consumenten stellen echter dat er sprake is van een inboedelschade en dat de verzekeraar op grond van die voorwaarden wel dekking moet verlenen. De Geschillencommissie oordeelt dat een inductiekookplaat een bestanddeel is van de keuken en daarmee onderdeel is van het verzekerde woonhuis. De vordering (1.395 euro) wordt afgewezen.
De commissie: "Niet in geschil is dat de keuken deel uitmaakt van het verzekerde woonhuis. Wel in geschil is of de inbouwkookplaat bestanddeel is van de keuken. De commissie is van oordeel dat de inbouwkookplaat een bestanddeel van de keuken is. Voor de beoordeling van wat de verkeersopvattingen op dit punt zijn, is van belang dat de branchevereniging van verzekeraars in Nederland, het Verbond van Verzekeraars, een lijst heeft opgesteld van zaken die naar het oordeel van die branchevereniging als zijnde een opstalzaak of een inboedelgoed moeten worden aangemerkt. In deze lijst wordt inbouwapparatuur van een keuken aangemerkt als een opstalzaak. De Hoge Raad heeft verder in het Polygram-arrest (HR 17 februari 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU9717) overwogen dat bij de uitleg van een contractuele bepaling het branchegebruik een rol speelt."
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...