Kifid laat verzekeraar excuses maken
(Kifid-uitspraak GC 2023-0052) De consument stelt dat de verzekeraar en zijn alarmcentrale geen adequate hulp hebben geboden bij de repatriëring van de man van de consument naar Nederland. Als gevolg daarvan zijn de consument en zijn man ruim anderhalve week langer in Frankrijk moeten blijven. De consument vordert vergoeding van de door hem gemaakte extra reis- en verblijfkosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat de door consument gemaakte extra reis- en verblijfkosten op grond van de voorwaarden voor vergoeding in aanmerking komen. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen.
De commissie overweegt dat “niet duidelijk is dat wanneer ‘een familielid of inwonende levenspartner’ als bedoeld in punt 3 van module B tevens ‘verzekerde’ is op de polis punt 3 niet van toepassing is. Naar het oordeel van de commissie sluit het een, het ander niet uit. Van belang hierbij is dat de begrippen ‘familielid’ en ‘inwonende levenspartner’ niet zijn gedefinieerd in de voorwaarden. Het enkele feit dat de man van de consument tevens verzekerde is, betekent daarom niet dat punt 3 van module B niet van toepassing is. Dat het familielid of de inwonende levenspartner zich in Nederland zou moeten bevinden – zoals door de verzekeraar gesteld – is niet terug te lezen in de voorwaarden. De verzekeraar heeft niet aangevoerd dat er andere redenen zijn om aan te nemen dat niet aan de voorwaarden van punt 3 van module B is voldaan.
De commissie laat de verzekeraar 300 euro vergoeden én excuses maken: “De consument heeft verder excuses gevorderd van de verzekeraar. De commissie is van oordeel dat het de verzekeraar zou sieren om alsnog excuses aan de consument aan te bieden nu er ten onrechte dekking is geweigerd aan de consument.”
De consument vorderde in totaal een bedrag van 1.756,02 euro aan extra reis-en verblijf-
kosten.
De commissie: “De consument heeft, ook nadat de commissie hier meerdere malen om heeft gevraagd, nagelaten om alle door hem gevorderde schadebedragen met stukken te onderbouwen. Omdat de commissie wel duidelijk is dat de consument extra kosten heeft gemaakt, stelt zij de schade ex aequo et bono vast op een bedrag van 300 euro. De commissie heeft hierbij rekening gehouden met het door de verzekeraar aan de consument vergoede bedrag van 1.500 euro.” (De verzekeraar heeft gezien de ernst van de situatie en de bijzondere emotionele impact voor de consument en zijn man de maximale termijn van zeven dagen waarover extra verblijfkosten kunnen worden geclaimd verlengd tot de gehele periode waarin bemiddeling door VHD heeft plaatsgevonden en een bedrag van 1.500 euro aan de consument vergoed.)
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0216) De consument had een reis geboekt naar de Verenigde Staten waarbij hij met een geboekte camper een rondreis zou gaan maken. Enkele...
Conflictstof door robotstofzuiger
(Kifid-uitspraak GC 2026-0213) De consument is van mening dat het wieltje van zijn robotstofzuiger gebreken vertoont en schade heeft toegebracht aan zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0209) De consument klaagt dat de geldverstrekker ten onrechte meende dat hij de zelfbewoningsplicht en het verhuurverbod uit de overeengekomen...
Adviseur draait op voor kosten hersteladvies
(Kifid-uitspraak GC 2026-0205) De consumenten hebben zich beklaagd over het adviestraject bij de adviseur en stellen hierdoor schade te hebben geleden die zij...
Voet door hengsel rugzak steken
(Kifid-uitspraak GC 2026-0188) De consument heeft een beroep gedaan op de verzekering en de verzekeraar verzocht de schade die zij heeft geleden als gevolg...
Nagaan dat bagage buiten toezicht veilig is gestald
(Kifid-uitspraak GC 2026-0178) De consument heeft een beroep op zijn reisverzekering gedaan naar aanleiding van diefstal van zijn bagage. De consument...
Nieuwe werkwijze Kifid bij plannen mondelinge behandeling geschillencommissie
Door toenemende drukte blijkt het steeds lastiger voor Kifid om voor alle partijen een passende zittingsdatum te vinden. Het huidige beleid biedt hiervoor onvoldoende...
Provisieverbod nekt loyaliteitsbonus
(Kifid-uitspraak GC 2026-0175) De consument wil de loyaliteitsbonus bij haar hypothecaire lening uit 2004 alsnog gebruiken of uitgekeerd krijgen. Door het wettelijke...
Dak gaat er niet af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2026-0165) De verzekeraar heeft betwist dat sprake is van schade die plotseling en onvoorzien is ontstaan omdat het dak van de auto van de consument...
Contra-expertise moet uitkomst bieden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0155) Bij de consument is schade ontstaan vanwege een lekkende koppeling van een warmwaterleiding. De consument is het onder andere...