Klant eist vergeefs vergoeding advieskosten door geldverstrekker
De hypotheeksom van een klant werd verlaagd. Niet de geldverstrekker maar zijn adviseur had hem moeten melden dat de verlaging was doorgevoerd, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).
De commissie in Uitspraak 2017-506: "Consument heeft gesteld dat de Bank (ING, red.) hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de verlaging van de hypothecaire geldlening. Consument werd bij het afsluiten van de hypothecaire geldlening bijgestaan door de Adviseur. Voor de Bank was in het onderhavige geval geen adviserende rol weggelegd. Voorts blijkt uit de stukken dat de Bank de Adviseur heeft geïnformeerd over de verlaging van de hypothecaire geldlening.
"De Adviseur heeft aan de Bank medegedeeld dat de verlaging moest plaatsvinden op het aflossingsvrije leningdeel. Daar de Adviseur Consument bijstond bij het verkrijgen van een hypothecaire geldlening, mocht de Bank er in het onderhavige geval vanuit gaan dat de Adviseur de belangen van Consument behartigde, de verlaging met Consument had besproken en het de wil van Consument was om het aflossingsvrije leningdeel te verlagen.
"De Bank heeft aan haar informatieplicht voldaan en had Consument, naast de Adviseur, niet persoonlijk hoeven te informeren over de verlaging van de hypothecaire geldlening."
Uit de Uitspraak is niet op te maken of de adviseur de verlaging inderdaad met de klant besproken heeft.
De oorspronkelijk gevraagde hypotheeksom paste na ontvangst van de taxatiewaarden niet binnen de NHG-normen en moest derhalve worden aangepast.
De klant voelde zich als gevolg van de volgens hem eenzijdige wijziging door de bank benadeeld, daar hij voor het voldoen van de factuur van de adviseur van 3.883 euro een aparte lening heeft moeten afsluiten. Eigenlijk had hij de advieskosten willen financieren uit de hypotheek. De commissie merkt bij de eis op: "Gesteld al dat Consument het gelijk aan zijn zijde zou hebben, zou zijn schade niet bestaan uit de nota van de Adviseur, maar uit het
verschil tussen de hypotheekrente en de rente voor de kennelijk afgesloten lening van 3.883,euro."
Reactie toevoegen
Reacties
Rob Goedhart - 11 augustus 2017
€ 3.883 voor een hypotheekadvies?
Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0025) Na een hevige regenbui is er water de auto van de consument binnengelopen. Hierdoor heeft er een aantal centimeters water op de bodemplaat...
Kras leidt niet tot enig functieverlies computer
(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...
Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed
(Kifid-uitspraak GC 2024-1138) De consument vordert vergoeding van de hoge energie- en waterkosten die hij moet betalen vanwege de lekkage van de warmwaterleiding....
Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken
(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...
(Kifid-uitspraak GC 2024-1142) De consument klaagt de consument over het voorbehoud van de uitvoerder van de rechtsbijstand dat de dekking is beperkt tot landen...
Kifid-factuur valt (iets) hoger uit
Ondanks de verrekening van het overschot uit 2023, is per saldo het factuurbedrag Kifid voor 2025 voor overige dienstverleners (onder andere intermediair) met 1...
Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden
(Kifid-uitspraak GC 2024-1092) De consument is op zijn reis bij het zwemmen vergeten te controleren of hij zijn telefoon nog bij zich had. De telefoon is door water...
Ongelukje met raceauto niet gedekt op AVP
(Kifid-uitspraak GC 2024-1083) De consument vervoert voor zijn werk raceauto’s op een transporter. Zijn minderjarige zoon, die dit keer mee was, heeft uit...
Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd
(Kifid-uitspraak GC 2024-1077) De consument heeft door bemiddeling van de adviseur een opstalverzekering afgesloten voor een chalet in Zwitserland. Er is schade...