Leergeld…
(Kifid-uitspraak GC 2022-0391) De consument heeft in 2017 (met zijn toenmalige partner) een hypothecaire lening afgesloten bij de hypotheekverstrekker. In 2021 heeft hij bij de hypotheekverstrekker om een verhoging van die hypothecaire geldlening verzocht. De hypotheekverstrekker heeft dit verzoek afgewezen, omdat de consument zijn studieschuld (zowel in 2017 als in 2021) niet heeft vermeld op de aanvraag. De consument stelt dat dit niet aan hem te wijten is en vordert dat de hypotheekverstrekker hem de mogelijkheid geeft kosteloos zijn hypothecaire lening over te sluiten dan wel hem alsnog de verhoging van de hypothecaire lening verstrekt. De vorderingen van de consument worden afgewezen.
De Geschillencommissie: “De consument beroept zich er met name op dat zijn hypotheekadviseurs (dan wel de hypotheekverstrekker) niet hebben gevraagd naar de studie- schuld. Voor zover zijn hypotheekadviseurs hier niet naar hebben gevraagd, is dit een omstandigheid die voor rekening en risico van de consument komt. Voor zover de consument van mening is dat zijn hypotheekadviseurs hierin een verwijt te maken valt, dient hij zich tot hen te richten. De hypotheekverstrekker kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele fouten van de hypotheekadviseurs.
“De reden waarom de consument zijn studieschuld niet heeft vermeld is in feite ook niet van belang. Feit is dat hij de studieschuld tot tweemaal toe niet heeft gemeld en dit was voor de hypotheekverstrekker aanleiding de gevraagde verhoging af te wijzen. Dit komt de commissie niet onredelijk voor.
“De consument is in ieder geval bij de aanvraag voor de verhoging ook wel degelijk gevraagd naar de studieschuld, nu de hypotheekverstrekker expliciet heeft verzocht om een overzicht van alle inkomsten en uitgaven van de consument en de consument daarop niet heeft vermeld dat hij maandelijkse aflossingen verricht op zijn studieschuld. Het had wel op de weg van de consument gelegen om deze uitgave te vermelden, dan wel aan de hypotheekverstrekker uit te leggen waarom hij deze uitgave niet van belang vond voor de hypotheekaanvraag. De consument heeft dit echter nagelaten.”
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur moet schade door late hypotheekaanvraag vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0370) De Geschillencommissie oordeelt dat vaststaat dat de hypotheekadviseur zijn zorgplicht heeft geschonden ten aanzien van de late...
Tussenpersoon moet van Kifid alsnog ORV-advies geven
(Kifid-uitspraak GC 2025-0362) De consumenten vorderen nakoming van de verplichting te adviseren over een overlijdensrisicoverzekering. De tussenpersoon heeft, ondanks...
Verzekeraar mocht premie woning met rieten dak fors verhogen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0353) De verzekeraar heeft de jaarpremie van de woonhuis-verzekering van de consument per de verlengingsdatum verhoogd. De consument acht...
Adviseur mag taxatie niet beïnvloeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0343) De klacht gaat over het advies van de adviseur over de vrijstelling voor overdrachtsbelasting en de bejegening van de consumenten....
Vordering van bijna 70 mille afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0344) De consument stelt dat de adviseur bij het afsluiten van de overlijdensrisicoverzekering hem ervan had verzekerd dat in geval van...
Uitvoerder rechtsbijstand niet verantwoordelijk voor handelen externe advocaat
(Kifid-uitspraak GC 2025-0335) De Geschillencommissie oordeelt "dat de uitvoerder niet verantwoordelijk is voor de wijze waarop de door de uitvoerder ingeschakelde...
Adviseur produceert geen gespreksnotities, aansprakelijk voor schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0328) De adviseur heeft de stellingen van de consument onvoldoende gemotiveerd betwist. De Geschillencommissie volgt daarom de stelling...
Consument schakelde terecht zelf advocaat in
(Kifid-uitspraak GC 2025-0330) De Geschillencommissie oordeelt dat de uitvoerder toerekenbaar tekort is geschoten in de uitvoering van de rechtsbijstand en de advocaatkosten...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0318) De consument heeft schade geleden door diefstal van zijn auto. De zoon van de consument had de auto onder zich toen hij vrijdagavond...
Alleen dekking bij 'enkel moment van onbedachtzaamheid'
(Kifid-uitspraak GC 2025-0305) De consument is tijdens een reis met de auto in Turkije (met tussenstops) op enig moment haar handtas verloren, met daarin waardevolle...