Lek in polisvoorwaarden…
Als Interpolis een beperkte dekking bij schade door een lekke leiding tot uitdrukking had willen brengen, had de verzekeraar (duidelijke) beperkende voorwaarden moeten formuleren. Aldus Kifid in uitspraak GC 2019-853.
De Geschillencommissie: “Uit de formulering van artikel 7 blijkt niet duidelijk dat de bedoeling van Verzekeraar is om alleen dekking te bieden als door de lekke leiding direct schade aan de woning is veroorzaakt. De enkele aanduiding met ‘aan’ en ‘door’ maakt dit in ieder geval niet voldoende duidelijk. Gelet op het voorgaande zijn over de dekking bij schade door een lekke leiding in artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden twee lezingen mogelijk. Op grond van artikel 6:238 lid 2 BW prevaleert dan de meest gunstigste uitleg voor Consument.
"Interpolis stelt zich nog op het standpunt dat sprake is van een eigen gebrek in de zin van artikel 8 van de Verzekeringsvoorwaarden. De Commissie is van oordeel dat dit niet kan leiden tot afwijzing van de vordering van Consument, omdat op grond van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden dekking bestaat. Aan de bestaande dekking kan artikel 8 van de Verzekeringsvoorwaarden geen afbreuk doen. De Commissie leidt dit af uit de bewoordingen ‘nog meer’ in dit artikel (‘Wanneer is schade aan de woning nog meer verzekerd?’)."
Reactie toevoegen
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...