Lek in polisvoorwaarden…
Als Interpolis een beperkte dekking bij schade door een lekke leiding tot uitdrukking had willen brengen, had de verzekeraar (duidelijke) beperkende voorwaarden moeten formuleren. Aldus Kifid in uitspraak GC 2019-853.
De Geschillencommissie: “Uit de formulering van artikel 7 blijkt niet duidelijk dat de bedoeling van Verzekeraar is om alleen dekking te bieden als door de lekke leiding direct schade aan de woning is veroorzaakt. De enkele aanduiding met ‘aan’ en ‘door’ maakt dit in ieder geval niet voldoende duidelijk. Gelet op het voorgaande zijn over de dekking bij schade door een lekke leiding in artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden twee lezingen mogelijk. Op grond van artikel 6:238 lid 2 BW prevaleert dan de meest gunstigste uitleg voor Consument.
"Interpolis stelt zich nog op het standpunt dat sprake is van een eigen gebrek in de zin van artikel 8 van de Verzekeringsvoorwaarden. De Commissie is van oordeel dat dit niet kan leiden tot afwijzing van de vordering van Consument, omdat op grond van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden dekking bestaat. Aan de bestaande dekking kan artikel 8 van de Verzekeringsvoorwaarden geen afbreuk doen. De Commissie leidt dit af uit de bewoordingen ‘nog meer’ in dit artikel (‘Wanneer is schade aan de woning nog meer verzekerd?’)."
Reactie toevoegen
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...