Maatwerklening of niet?
(Kifid-uitspraak GC 2022-0142) Partijen verschillen van standpunt ten aanzien van de vraag of de lening van de consument als maatwerklening of als reguliere woninghypotheek is te beschouwen. Bij het aangaan van de lening bestond bij de rechtsvoorganger van de bank geen onderscheid tussen reguliere woninghypotheken en maatwerkleningen. De bank heeft niet aangetoond dat zij, bij de overname van de hypothecaire geldlening in 2005, een afwijkend tarief heeft geoffreerd van de toen geldende reguliere woninghypotheken. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument om deze reden gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat bij een renteverlenging eveneens een rente aangeboden zou krijgen in lijn met de rente die op dat moment voor reguliere woninghypotheken gold.
Hoewel de commissie “zich kan voorstellen dat vanuit de visie van de bank het duidelijk is dat sprake was van een maatwerklening (mede vanwege de afwijkende zekerheden die de consument heeft geboden voor zijn lening) en dat een afwijkend tarief daarom geoorloofd is, kan niet geconcludeerd worden dat dit voor de consument voldoende kenbaar was bij het aangaan van de financiering.
“Hoewel de bank een beroep heeft gedaan op een eerdere uitspraak van de Geschillencommissie in een soortgelijke kwestie1, is de commissie van oordeel dat de consument in dit geval erop mocht vertrouwen dat hij een reguliere woninghypotheek had en bij een renteverlenging ook een rente aangeboden zou krijgen die in lijn zou lopen met de rentes voor reguliere woninghypotheken.”
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...