Onjuiste beslissing niet hetzelfde als onvoldoende zorg

1. 2 mei 2019
2. 0 reacties

Dat achteraf misschien sprake was van een onjuiste beslissing, is niet per se hetzelfde als dat de verzekerde onvoldoende zorg in acht heeft genomen. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2019-287.

De Commissie is van oordeel dat “met de beslissing van Consument om zich uit de sluis te laten slepennaar de dichtstbijzijnde haven – ook al was dit achteraf wellicht niet de juiste beslissing – niet meebrengt dat hij onvoldoende zorg in acht heeft genomen en het recht op uitkering daarom is vervallen. Consument meende er goed aan te doen zich uit de sluis te laten slepen naar de dichtstbijzijnde haven. De Commissie laat daarbij meewegen dat in artikel 26 sub p van de Voorwaarden (van Yachtrisk, red.) is bepaald dat het slepen van andere vaartuigen in nood expliciet wordt uitgezonderd van handelen in strijd met de normale voorzichtigheid. Naar het oordeel van de Commissie is in dit licht verdedigbaar dat deze uitzondering ook een rol speelt bij de beantwoording van de vraag of het laten slepen van een verzekerd vaartuig als in strijd met de normale voorzichtigheid kan worden aangemerkt”.

Op 23 juni 2017 is de consument met zijn boot uit de haven gevaren. Voor het sluizencomplex bij bleek dat de impeller van de boot kapot was. Consument heeft deze vervangen door een nieuwe impeller en is de sluis ingevaren. Tijdens het schutten in de sluis is de motor van de boot afgeslagen. Een medewatersporter heeft de boot van uit de sluis gesleept met de bedoeling deze naar een andere plaats te brengen. Op het meer bleek dat de sleepboot de sleep niet aankon. Consument heeft toen de sleep overgedragen aan een professionele sleepdienst. Consument heeft de sleepkosten op de verzekering geclaimd (ruim 2.000 euro).

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen