'Rauwelijks' ontbinden overeenkomst van opdracht breekt klanten op

1. 11 maart 2021
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2021-0203) Kifid komt tot het oordeel dat de adviseur is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst, maar omdat de consumenten de adviseur niet in gebreke hebben gesteld alvorens de overeenkomst te ontbinden, wijst de Geschillencommissie de vordering slechts gedeeltelijk toe.

De consumenten hebben aan de adviseur (FinaForte Beheer) een opdracht tot advies en bemiddeling verstrekt. Een deel van de advieskosten hebben de consumenten als voorschot aan de adviseur betaald. Omdat de consumenten niet tevreden waren met de dienstverlening van de adviseur, hebben zij de overeenkomst ontbonden. De consumenten vorderen terugbetaling door de adviseur van het voorschot op de advieskosten. Daarbij hebben zij het standpunt ingenomen dat de adviseur wanprestatie heeft geleverd.

De Commissie: "Van de adviseur mag worden verwacht dat hij op de hoogte is van het acceptatiebeleid van de verschillende kredietverstrekkers waarmee hij samenwerkt. Bij een eventuele onduidelijkheid mag van de adviseur bovendien worden verwacht dat hij contact opneemt met de kredietverstrekker en hem de situatie voorlegt. De consumenten hebben onbetwist gesteld dat uit de ‘Normen BLG Hypotheken’ en uit de ‘Advieskaart BLG Wonen’ van BLG volgt dat deze kredietverstrekker geen woningen als onderpand op industrie-terreinen accepteert. Uit de e-mail van 19 maart 2020 van de adviseur aan de consumenten blijkt bovendien dat de adviseur ermee bekend was dat de woning op een bedrijventerrein ligt. Onder die omstandigheden had de adviseur de consumenten moeten informeren dat er een grote kans bestond dat BLG geen lening aan zou bieden. Niet gesteld of gebleken is dat de adviseur dat heeft gedaan.

"De adviseur heeft bovendien – ondanks uitdrukkelijk verzoek hiertoe in de schriftelijke procedure – geen stukken in het geding gebracht waaruit blijkt dat BLG aanvankelijk mogelijkheden voor financiering zag. De commissie passeert daarom de stelling van de adviseur dat hij vooroverleg heeft gehad met BLG. Dat betekent dat in deze klachtprocedure niet is komen vast te staan dat BLG mogelijkheden zag voor financiering. Door de hypotheekaanvraag bij BLG door te zetten zonder de consumenten over het daarmee samenhangende risico van afwijzing te informeren, terwijl de adviseur had moeten weten dat BLG in beginsel geen onderpanden op bedrijventerreinen accepteert, heeft de adviseur een misverstand gecreëerd. Daarmee heeft de adviseur niet gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend beroepsgenoot mag worden verwacht.

"Ter zitting is komen vast te staan dat de consumenten de adviseur niet in gebreke hebben gesteld voordat zij de overeenkomst van opdracht hebben ontbonden. Nu de consumenten de overeenkomst ‘rauwelijks’ hebben ontbonden, is de adviseur slechts gehouden een deel van de schade aan de consumenten te vergoeden. Deze schade wordt door de commissie ex aequo et bonobegroot op 750 euro."

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen