Rotswand wel of geen deel opstal chalet?
(Rechtspraak) “Wij verzekeren het chalet in Zwitserland, de rond het chalet liggende rotswanden behoren niet tot de verzekerde opstal.”Aldus Hiscox in een mail aan de financieel adviseur na een schadeclaim uit Zwitserland. De kantonrechter vindt het een lastige. Om vervolgens tot het oordeel te komen dat sowieso geen dekking gold.
De kwestie begon nadat steen en gruis afkomstig van de rotswand aan de rechterzijde van het chalet terecht kwam op het balkon aan de zijkant van het chalet. Volgens de eisers is de zijwand onderdeel van het chalet en dus van het gebouw, zodat de schade aan de zijwand is gedekt. De zijwand, aldus de eisers, is namelijk een door mensenhanden geconstrueerde keerwand, destijds opgericht met cyclopische stenen (net als de achterwand), en dient als een omheining van het chalet.
De kantonrechter: “Een centrale vraag voor dekking is dus of de zijwand deel uitmaakt van het gebouw onder de verzekering. Volgens de definitie (artikel 1.7 van de polisvoorwaarden) gaat het bij een gebouw om de op het polisblad genoemde onroerende zaak, met inbegrip van (i) alles wat daar volgens verkeersopvatting deel van uitmaakt en (ii) alle bijbehorende bouwwerken die naar hun aard en inrichting bestemd zijn om duurzaam ter plaatse te blijven, waarna een opsomming volgt waarin ‘omheiningen’ is opgenomen. Deze vraag is niet eenvoudig te beantwoorden. Dat komt omdat het antwoord mede afhankelijk is van de vraag waar de zijwand uit bestond voordat deze werd vervangen. Als, zoals [eisers] c.s. stellen, de zijwand deels was opgebouwd uit een gemaakte constructie van cyclopische stenen, ligt in de rede dat sprake was van een bij het gebouw behorend bouwwerk, vergelijkbaar met een omheining, dat naar diens aard en inrichting bestemd was om duurzaam ter plaatse te blijven. Als, zoals Hiscox aanvoert, sprake zou zijn geweest van een rotswand waarop enkel een laag spuitbeton is aangebracht, dan is geen sprake van een bij het gebouw behorend bouwwerk in de zin van de verzekering. Beide partijen hebben hun tegengestelde standpunten uitgebreid gemotiveerd, maar op basis van de nu in het dossier voorhanden zijnde stukken kan niet worden vastgesteld of sprake was van een bouwwerk op het moment dat de schade ontstond en dus of de zijwand onderdeel was van het verzekerde gebouw. Daarbij speelt mee dat de zijwand, zoals die bestond ten tijde van de schade, niet meer bestaat omdat inmiddels een verankerde keerwand is geplaatst voor de rotswand.”
Volgens de kantonrechter is verzakking of instorting echter hoe dan ook uitgesloten van de dekking. De kantonrechter: “De uitsluiting van artikel 5.2.2. van de polisvoorwaarden is begrijpelijk geformuleerd en laat geen twijfel toe dat daarmee is bedoeld om dekking uit te sluiten als de schadeveroorzakende gebeurtenis verzakking of instorting is. Hiscox heeft met de bevindingen van [naam 1] in zijn brief van 7 oktober 2019 en het mede daarop gebaseerde rapport van Crawford van 1 maart 2020 voldoende onderbouwd gesteld dat de schadeveroorzakende gebeurtenis een verzakking of instorting is geweest van de rotswand en dat de relevante insluiting op de uitsluiting (wateraccumulatie) niet van toepassing is. Wat [eisers] c.s. daartegenover hebben aangevoerd is onvoldoende. Het verweer dat de Nederlandse polisvoorwaarden niet zo ruim kunnen worden uitgelegd dat daaronder vallen een verzakking of instorting van een Zwitserse bergwand is te algemeen. [Eisers] c.s. hebben juist een verzekeringspolis willen afsluiten voor hun chalet in Zwitserland en zijn met het afsluiten van deze polis akkoord gegaan met de bijbehorende polisvoorwaarden. Het had bovendien, gelet op de gemotiveerde en onderbouwde stelling van Hiscox, op de weg gelegen van [eisers] c.s. om concrete aanwijzingen aan te voeren dat de door Crawford geconstateerde verzakking niet onder het begrip verzakking valt zoals vermeld in de polisvoorwaarden. Dat hebben zij niet gedaan.”
Reactie toevoegen
Reacties
Joost - VAN NIEUWENHUIJZE, HILL & PATT 8 maart 2022
In landen zoals Frankrijk, heeft men via een overheidspot een dekking voor natuur catastrofes, Buitenlandse verzekeraars moeten ook daaraan een stuk premie afdragen. In hoeverre is dat gebeurd en heeft men daar een beroep op gedaan.
Meer over
Er moet een geldige reden zijn voor wijziging renteopslag
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam is van oordeel dat de bepaling uit de algemene voorwaarden waarin staat dat HQ Hypotheken 71 bevoegd is om de renteopslag te...
Geen blijvende schade en geen onmiddellijk dreigend gevaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0012) Door lekkage van een waterleiding onder de vloer van de bijkeuken en garage van de consument is het zandbed onder de woning gedeeltelijk...
Schadevergoeding van 335 mille na brand door gevaarlijke buitenopslag pallets
(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van twee ondernemingen voor brandschade aan twee kabels van een hoogspanningsverbinding van TenneT. De ondernemingen zijn tekortgeschoten...
Rechtbank verwerpt claim van zeven miljoen na corona-uitsluiting
(Rechtspraak) De Rechtbank Amsterdam volgt een concertorganisator niet in zijn schadeclaim van meer dan zeven miljoen tegen Assurantiegroep Elswout, Klap en Klap...
Onverzekerd na instorten dak, adviseur niets te verwijten
(Rechtspraak) Eiseres zou zich niet tegen het risico op wateraccumulatie hebben verzekerd, ook al zou haar tussenpersoon hebben gewezen op deze mogelijkheid. De...
Dekkingstoezegging adviseur kost gevolmachtigde 27 mille
(Kifid-uitspraak GC 2022-0992) Door een storm is er onder andere schade ontstaan aan de tuin van de consument. De gevolmachtigde heeft vergoeding van de schade aan...
Schrijffout van 2,5 ton, bedankt!
(Rechtspraak) Een administratieve fout kost a.s.r. 250.000 euro. De Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de eiser niet van het onjuiste bedrag op de levensverzekering...
Kantonrechter: ANWB bezondigt zich aan koppelverkoop
(Rechtspraak) Het verplicht stellen van een verzekeringsovereenkomst bij een telefonisch verzoek om pechhulp langs de weg is een oneerlijke handelspraktijk, vindt...
HDI hoeft de juridische kosten van de twee ontslagen bestuurders van Stichting Hulptroepen Alliantie niet te vergoeden. Dat heeft de voorzieningenrechter in Rotterdam...
Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod
(Rechtspraak) Een hypotheekadviseur heeft de zorgplicht geschonden door het verhuurverbod niet te melden, oordeelt de Rechtbank Midden-Nederland. Hij draait op voor...