Spullen van Louis Vuitton verstoppen onder voorstoelen auto niet voldoende
(Kifid-uitspraak GC 2023-0443) Volgens de consumenten wijst de verzekeraar ten onrechte dekking voor schade als gevolg van diefstal uit de auto af. De Geschillencommissie oordeelt dat de consumenten in de gegeven omstandigheden geen ‘redelijke voorzorgsmaatregelen’ zoals bedoeld in de verzekeringsvoorwaarden hebben genomen. De vordering wordt afgewezen.
Op 25 mei 2022 hebben de consumenten bij een bekende in het centrum van Rotterdam naar een voetbalwedstrijd gekeken. Toen zij terugkwamen bij hun auto bleken twee Louis Vuitton tassen, een Louis Vuitton zonnebril, een Louis Vuitton armband en een paar Louboutin schoenen te zijn gestolen. De consumenten begroten de totale waarde van de gestolen spullen op 5.015 euro.
De consumenten hebben melding gemaakt van de diefstal onder hun inboedelverzekering bij de verzekeraar.
De commissie: “Niet ter discussie staat dat de auto ten tijde van de diefstal in het centrum van Rotterdam op straat was geparkeerd, op een dag dat er een groot voetbalevenement in de stad was. De gestolen tassen, bril, armband en schoenen waren niet groot of zwaar, maar wel van aanzienlijke waarde. Onder deze omstandigheden hebben de consumenten geen redelijke voorzorgmaatregelen genomen door de schoenen op de achterbank te laten staan en de andere spullen onder de voorstoelen te verstoppen. In de gegeven omstandigheden is de commissie van oordeel dat de consumenten ter voorkoming van diefstal de spullen in redelijkheid hadden moeten meenemen en niet in de auto moeten achterlaten. In het geval dat – zoals de consumenten stellen – het onveilig was om met de spullen over straat te lopen, hadden de consumenten langs de woning van de bekende waar zij op bezoek gingen kunnen rijden om de spullen af te geven. De aanwezigheid van een alarmsysteem en geblindeerde ramen achterin maken het voorgaande niet anders. Naar het oordeel van de commissie had een en ander ook voor de consumenten duidelijk moeten zijn.”
Reactie toevoegen
Meer over
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...