Uitleg vaststellingsovereenkomst
(Kifid-uitspraak GC 2020-836) Rechtsbijstandverzekering. Uitleg vaststellingsovereenkomst. Consument wenst dat uitvoerder (ARAG) toestemming geeft om de second opinion door een arts in het buitenland te laten verrichten. Volgens uitvoerder is het de bedoeling dat consument zich tot een arts in Nederland wendt. De Geschillencommissie ziet in dit geval geen aanleiding om af te wijken van hetgeen in de regel plaatsvindt, namelijk het aanwijzen van een medisch deskundige in Nederland. De vordering wordt afgewezen.
De Commissie overweegt dat "gelet op de Haviltex-maatstaf het aankomt op wat Consument in de gegeven omstandigheden heeft begrepen of redelijkerwijs mocht begrijpen. Voor een uitbreiding van de zoektocht naar een medisch deskundige in het buitenland ten opzichte van wat in de regel plaatsvindt, namelijk aanwijzen van een medisch deskundige in Nederland, biedt de tekst van de vaststellingsovereenkomst geen aanleiding. Dat in de vaststellingsovereenkomst niet met zo veel woorden staat dat het om een arts in Nederland moet gaan, betekent nog niet dat Consument dus een arts in het buitenland mag inschakelen. En partijen hebben tijdens de onderhandelingen ook niet gesproken over een arts in het buitenland. Een uitbreiding van de zoektocht naar het buitenland ligt dan niet voor de hand, temeer omdat in Nederland voldoende medische deskundigheid op het gebied van de dermatologie aanwezig is."
Reactie toevoegen
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....