Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat de inhoud van het rapport evident onjuist is.
De verzekeraar heeft een herstelbedrijf ingeschakeld om de waterschade in de woning van de consument te onderzoeken en te herstellen als deze verzekerd is. Het herstelbedrijf gaf het advies om het bitumen op het dak te laten vervangen. De consument volgt dit advies op en laat nieuwe dakbedekking aanbrengen. De kosten daarvan zijn 1.600 euro.
De klacht van de consument is dat het geen juist advies was van het door de verzekeraar ingeschakelde herstelbedrijf om het bitumen op het platte dak te vernieuwen omdat deze dakbedekking niet de oorzaak was van de lekkage. Er ontstond een half jaar na de vernieuwing van het bitumen namelijk waterschade op
dezelfde plek in het plafond van de keuken. Het lekdetectiebureau heeft vastgesteld dat de oorzaak van de lekkage het rooster van het afzuigkanaal was. De onderzoeker van het lekdetectiebureau heeft volgens de consument tegen hem gezegd dat de eerdere waterschade dezelfde oorzaak moet hebben gehad. De consument vordert van de verzekeraar vergoeding van het door hem betaalde bedrag van 1.600 euro voor
het vervangen van het bitumen op het platte dak van de keuken of het uit coulance laten herstellen van de niet gedekte waterschade door een door de verzekeraar in te schakelen bedrijf.
De Geschillencommissie ziet geen aanwijzingen dat de bevindingen van het herstelbedrijf evident onjuist zijn. De vordering van de consument om uit coulance een herstelbedrijf in te schakelen om de gevolgschade van de tweede, niet gedekte waterschade te maken is niet juridisch afdwingbaar. De vorderingen van de consument worden afgewezen.
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...