Verzekeraar mag uitgekeerde schade aan tegenpartij niet verhalen
InShared mocht met een zogenoemde ‘primaire dekkingsbepaling’ de dekking van de autoverzekering begrenzen. Wel verzuimde zij de consument voldoende te informeren over hoe een verstrekkende ‘primaire dekkingsbepaling’ uitwerkt. Daarom mag InShared de aan de tegenpartij uitgekeerde schade niet verhalen op de consument, aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (uitspraak 2019-005).
Een consument heeft zich bij Kifid beklaagd over het feit dat verzekeraar InShared een autoschade niet wil dekken, omdat het kenteken van de auto niet op zijn naam staat. De consument vindt dat de verzekeraar hem vooraf had moeten waarschuwen dat hij alleen een auto kan verzekeren waarvan het kenteken staat op zijn naam of die van zijn partner. De verzekeraar beroept zich op de verzekeringsvoorwaarden waarin dit uitdrukkelijk is vermeld. De Geschillencommissie van Kifid oordeelt dat het beroep van de verzekeraar gezien de omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Hoewel de consument kennis kon nemen van de voorwaarden, had de verzekeraar bij de aanvraag moeten vragen naar ‘wie de kentekenhouder is’. Nu de verzekeraar in het aanvraagproces de consument niet heeft gewaarschuwd dat alleen auto’s verzekerd worden waarbij de verzekeringnemer – dan wel de partner waarmee hij samenwoont – kentekenhouder is, zijn de gevolgen hiervan voor risico van de verzekeraar. De verzekeraar mag het aan de tegenpartij uitgekeerde schadebedrag niet verhalen op deze consument.
Reactie toevoegen
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....