Vivat moet aantonen dat illegale gokhal langer dan twee weken bestond
Vivat moet bewijzen dat de illegale gokhal al veertien dagen voor de brand in het verzekerde pand was gevestigd. Aldus de Rechtbank Rotterdam.
Vivat heeft bij brief van 19 juli 2019 dekking geweigerd (onder meer) omdat sprake was van een illegale gokhal in het pand en deze bestemming niet bij haar bekend was. De rechtbank is van oordeel dat indien in het pand een illegale (horeca-achtige) gokgelegenheid gevestigd was voor een periode van tenminste veertien dagen voorafgaande aan de brand, sprake is van een bestemmingswijziging in de zin van de polisvoorwaarden.
Op grond van de hoofdregel van artikel 150 Rv rust op Vivat de bewijslast van haar stelling dat de bestemming van het pand is gewijzigd.
De rechtbank: "Het materiaal dat Vivat heeft aangedragen, is ontoereikend om dat bewijs op te leveren, zodat Vivat nader bewijs dienaangaande zal dienen te leveren. Gelet op het daartoe strekkende aanbod van Vivat zal zij tot het bewijs worden toegelaten dat op de eerste etage van het pand tenminste vanaf 30 maart 2019 (veertien dagen voor de brand) een illegale horeca-achtige gokgelegenheid was gevestigd."
In de zaak draait het om een claim van circa drie ton.
Reactie toevoegen
Meer over
Polisdokter moet bewijzen dat klant polisblad ontvangen heeft
(Rechtspraak) Eiser heeft via gedaagde (de assurantietussenpersoon Polisdokter) een autoverzekering afgesloten. Nadat de auto is gestolen, heeft de verzekeraar geweigerd...
Er moet een geldige reden zijn voor wijziging renteopslag
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam is van oordeel dat de bepaling uit de algemene voorwaarden waarin staat dat HQ Hypotheken 71 bevoegd is om de renteopslag te...
Schadevergoeding van 335 mille na brand door gevaarlijke buitenopslag pallets
(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van twee ondernemingen voor brandschade aan twee kabels van een hoogspanningsverbinding van TenneT. De ondernemingen zijn tekortgeschoten...
Rechtbank verwerpt claim van zeven miljoen na corona-uitsluiting
(Rechtspraak) De Rechtbank Amsterdam volgt een concertorganisator niet in zijn schadeclaim van meer dan zeven miljoen tegen Assurantiegroep Elswout, Klap en Klap...
Onverzekerd na instorten dak, adviseur niets te verwijten
(Rechtspraak) Eiseres zou zich niet tegen het risico op wateraccumulatie hebben verzekerd, ook al zou haar tussenpersoon hebben gewezen op deze mogelijkheid. De...
Schrijffout van 2,5 ton, bedankt!
(Rechtspraak) Een administratieve fout kost a.s.r. 250.000 euro. De Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de eiser niet van het onjuiste bedrag op de levensverzekering...
Kantonrechter: ANWB bezondigt zich aan koppelverkoop
(Rechtspraak) Het verplicht stellen van een verzekeringsovereenkomst bij een telefonisch verzoek om pechhulp langs de weg is een oneerlijke handelspraktijk, vindt...
HDI hoeft de juridische kosten van de twee ontslagen bestuurders van Stichting Hulptroepen Alliantie niet te vergoeden. Dat heeft de voorzieningenrechter in Rotterdam...
Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod
(Rechtspraak) Een hypotheekadviseur heeft de zorgplicht geschonden door het verhuurverbod niet te melden, oordeelt de Rechtbank Midden-Nederland. Hij draait op voor...
(Rechtspraak) Als Allsecur vond dat hij niet verzekerd was wegens wanbetaling, had de verzekeraar ook niet moeten uitkeren aan de benadeelde om vervolgens die uitkering...