Vlieger gaat niet op
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in Amsterdam ten behoeve van het verkrijgen van een visum voor de Verenigde Staten. De consument en zijn zoon zijn daarom tijdens de vakantie op en neer naar Nederland gevlogen. De consument heeft vergoeding van de hiervoor gemaakte kosten geclaimd onder zijn annuleringsverzekering. De Geschillencommissie is van oordeel dat de annuleringsverzekering geen dekking biedt voor deze kosten nu er geen sprake is van een verzekerde gebeurtenis. Wel is de commissie van oordeel dat de verzekeraar zorgvuldiger had mogen zijn in de wijze waarop zij haar afwijzing tijdens de verschillende contactmomenten heeft onderbouwd. Dit kan echter niet tot toewijzing van de vordering van de consument leiden. De vordering wordt afgewezen.
De commissie: "Het door de zoon aangevraagde visum was bedoeld voor zijn reis naar de Verenigde Staten, en niet voor de reis naar Frankrijk, welke reis is aan te merken als de ‘verzekerde reis’ in de zin van artikel 2.7 van de voorwaarden. Niet is gebleken dat de zoon het visum niet tijdig voor de reis naar de Verenigde Staten heeft ontvangen. Immers is hij op de geplande datum naar de Verenigde Staten gereisd. Van het niet of niet tijdig verkrijgen of het intrekken van het visum is dan ook geen sprake. Daarmee komt naar het oordeel van de commissie vast te staan dat niet is voldaan aan de vereisten voor dekking onder de annuleringsverzekering.
"De commissie is met de consument van oordeel dat de verzekeraar (Interpolis/Achmea, red.) zorgvuldiger had mogen zijn in de wijze waarop zij haar afwijzing onderbouwde. De commissie kan zich voorstellen dat door het steeds weer door de verzekeraar noemen van aanvullende gronden, bij de consument de indruk gewekt is dat de verzekeraar geen eenduidig standpunt had ten aanzien van zijn schadeclaim
"Het was naar het oordeel van de commissie zorgvuldiger geweest als de verzekeraar tijdens het eerste contactmoment al volledig uiteengezet had waarom de (op dat moment overigens nog hypothetische) schadeclaim van de consument niet onder de dekking van de annuleringsverzekering zou vallen. Dit klachtonderdeel is daarmee deels gegrond maar kan niet leiden tot toewijzing van de vordering."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...