Vordering tot ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2021-0330) De consument heeft gezamenlijk met haar ex-partner een hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank (ING), waarvoor beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn. Na de beëindiging van de relatie heeft de consument de bank verzocht haar uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De bank heeft dit verzoek geweigerd, omdat de ex-partner geen medewerking aan dit verzoek verleent. De Geschillencommissie oordeelt dat de bank het verzoek terecht heeft geweigerd, omdat zij zonder de financiële gegevens van de ex-partner geen beoordeling kan maken of de ex-partner de hypothecaire lasten alleen kandragen en of de tenaamstelling op alleen zijn naam verantwoord is. De commissie wijst daarom de vordering van de consument tot ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid af.
De bank heeft, naar het oordeel van de commissie terecht, aangevoerd dat de ex-partner moet meewerken aan het verzoek van de consument tot ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Indien een dergelijk verzoek wordt toegewezen, is namelijk sprake van een wijziging van de bestaande overeenkomst: daarna kan de bank niet langer beide schuldenaren aanspreken tot terugbetaling van de hypothecaire geldlening, maar slechts één van hen. De bank moet daarom zeker weten dat deze persoon (in dit geval de ex-partner) ook daadwerkelijk de lasten van de hypothecaire geldlening kan (blijven) dragen. Dat de ex-partner tot nu feitelijk wel de hypotheeklasten draagt maakt nog niet dat de bank zonder nader informatie maar van moet uitgaan dat dat zo blijft.
Reactie toevoegen
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...