Wassen neus of niet?
(Kifid-uitspraak GC 2021-0257) De consument heeft een accommodatie geboekt op Mallorca voor de periode 4 augustus 2020 tot en met 12 augustus 2020. Op 14 juni 2020 heeft de consument haar reis geannuleerd omdat op dat moment een negatief reisadvies gold voor Mallorca. De consument vordert vergoeding van de annuleringskosten van de accommodatie. Interpolis heeft de claim afgewezen op grond van artikel 11 van de voorwaarden. Partijen discussiëren over de uitleg van artikel 11 van de voorwaarden en over de vraag of dit artikel onredelijk bezwarend is. De Geschillencommissie oordeelt dat artikel 11 voldoende duidelijk en begrijpelijk is en niet onredelijk bezwarend. Of de reis kan doorgaan moet worden beoordeeld kort vóór of op het moment dat de voorgenomen reis begint. Dat de consument de reis veel eerder, namelijk zes weken voor vertrek, heeft geannuleerd, komt voor haar risico. Dat de verzekeraar de termijn voor het beoordelen of een reis niet kan doorgaan, heeft verruimd in het voordeel van de verzekerde tot twee weken voor vertrek, maakt dit niet anders. De vordering wordt afgewezen.
De consument stelde onder meer dat het argument van de verzekeraar dat op basis van een taalkundige uitleg pas op het moment van vertrek kan worden nagegaan of de reis kan doorgaan, het artikel een wassen neus maakt. De reis kan in theorie altijd doorgaan.Pas wanneer de accommodatie vanwege een brand er niet meer is, kan de reis feitelijk niet doorgaan. Dat is dus geen correcte lezing.
Reactie toevoegen
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....