Bank hoeft niet te lenen voor aflossing
HYPOTHEKEN – In 2014 sluit de consument een hypotheek voor 395.000 euro bij de geldverstrekker waarbij de rente voor twintig jaar is vastgesteld op 4,3 procent. Op deze lening mag boetevrij 10 procent per jaar worden afgelost. In 2016 verhoogt de consument de hypotheeklening met een tweede leningdeel van 39.500 euro. Dit geld gebruikt hij vervolgens om 10 procent van het eerste leningdeel af te lossen. In 2017 wil de consument deze route opnieuw bewandelen. Hij verzoekt de geldverstrekker een derde leningdeel te verstrekken van opnieuw 39.500 euro. Dit keer weigert de geldverstrekker hieraan medewerking te geven.
Eén van de gronden waarop de geldverstrekker weigert deze financiering te verstrekken, is dat een geldverstrekker niet verplicht is een aanvullende geldlening te verstrekken aan de consument, omdat het aan geldverstrekkers is om te bepalen aan wie zij wel en geen lening verstrekt. Dit verweer wordt door de geschillencommissie met de volgende overweging geaccepteerd:
Consument heeft gesteld dat de geldverstrekker misbruik van haar positie maakt door te weigeren een aanvullend krediet te verstrekken. Geldverstrekker heeft de redenen voor haar beleid toegelicht. De bank heeft daarbij als hoofdreden opgemerkt dat zij contractueel bedongen rente misloopt wanneer zij aan de consument een aanvullend krediet verstrekt om daarmee de hypothecaire geldlening af te lossen. Deze reden voor de weigering een aanvullend krediet te verstrekken, komt de commissie niet onredelijk voor. Dat de geldverstrekker in het verleden een ander beleid voerde, betekent niet dat de consument daaraan rechten kan ontlenen. De Commissie concludeert derhalve tot afwijzing van de vordering van de consument. - Uitspraak 2018-517
Reactie toevoegen
Editie
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...
Schade wordt niet berekend aan de hand van teleurgestelde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0845) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, door niet voortvarend genoeg met de...