Consument moet schade onderbouwen
SCHADE - In deze casus wijst een rechtsbijstandsverzekeraar het verzoek tot dekking af. Nadat de consument zich tot KiFiD heeft gewend, erkent de verzekeraar het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden te hebben afgewezen. Inmiddels is er een jaar verstreken sinds de consument een beroep heeft gedaan op rechtsbijstand ten behoeve van een geschil over een incasso van een geldvordering. Consument meent dat hij door de verkeerde afwijzingsgrond in zijn juridische belangen is geschaad wat leidt tot een mindere kans op succes om zijn vordering te incasseren. Consument eist daarom van de rechtsbijstandsverzekeraar vergoeding van het bedrag waarover de incasso ging en waarvoor hij rechtsbijstand had verzocht.
De geschillencommissie komt tot de volgende redenering. Door het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden af te wijzen, heeft de rechtsbijstandsverzekeraar jegens de klager onzorgvuldig gehandeld. Deze onzorgvuldigheid leidt op grond van artikel 6:74 pas tot aansprakelijkheid wanneer de consument daardoor schade heeft geleden. Op grond van artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet de consument in deze situatie gemotiveerd stellen welke schade hij heeft geleden en waar die schade uit bestaat. Omdat de consument in zijn klacht heeft nagelaten duidelijk te maken waardoor zijn verhaalpositie precies slechter is geworden, wijst de commissie de claim van de consument af. - Uitspraak 2018-315
Reactie toevoegen
Editie
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....