Duidelijk zijn over dienstverlening en kosten

1. 23 februari 2021
2. 0 reacties

(Leren van Kifid-uitspraken in Ken je vak! VVP 1-2021) TRANSPARANTIE – Deze uitspraak laat (opnieuw) zien hoe belangrijk het is om als adviseur tot op de letter én tot op de komma duidelijk te zijn richting de consument inzake de dienstverlening en de kosten daarvan.

De Geschillencommissie: “Voor het nemen van een weloverwogen beslissing is vereist dat transparantie is geboden en dus ook dat het voor Consument duidelijk is welke kosten hij verschuldigd zal zijn. In dit specifieke geval heeft Consument ermee ingestemd dat de kosten in een later stadium worden bepaald. Consument heeft echter ook gesteld dat als hij ermee bekend was dat de Adviseur (Financieel Fit Servicecenter, red.) 175,00 euro per uur in rekening zou brengen, hij nooit akkoord was gegaan.

“De Commissie merkt op dat de specificatie van de factuur (ad 635,25 euro inclusief btw, red.) bestaat uit de tijd voor het opstellen van de opdracht tot dienstverlening op 1 mei 2019 (120 minuten), een telefoongesprek tussen Consument en de Adviseur op 11 oktober 2019 (60 minuten), een analyse van de schadeverzekeringen op 14 oktober 2019 (vijf minuten) en een gesprek dat de Adviseur op 17 januari 2020 heeft gevoerd ten behoeve van de autoverzekering van Consument (vijf minuten). Ook is op de factuur het oriëntatiegesprek op 17 april 2019 (120 minuten) vermeld.

“Afgaand op een uurtarief van 175,00 euro is dus drie uur aan werkzaamheden in rekening gebracht. Dit zou betekenen dat het oriëntatiegesprek en de gesprekken van vijf minuten niet zijn gefactureerd. Dit blijkt echter niet uit het overzicht, waardoor de factuur(specificatie) onvoldoende transparant is. Bovendien heeft Consument met een overzicht van zijn telefoongegevens aangetoond dat het gesprek van 60 minuten op 11 oktober 2019 niet heeft plaatsgevonden. Naar het oordeel van de Commissie is twee uur voor het opstellen van een standaard overeenkomst tot dienstverlening ook geen redelijke termijn. De factuur dient daarom gematigd te worden zowel voor wat betreft het aantal uren alsook het uurtarief. Het uurtarief is namelijk ook niet helder vastgelegd en/of overeengekomen, dus ook dat tarief zal de Commissie matigen.

“Op grond van de voorgaande overwegingen oordeelt de Commissie dat de Adviseur kosten in rekening mag brengen voor de verrichte werkzaamheden, maar dat de hoogte van deze kosten naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid gematigd dienen te worden naar 250 euro inclusief btw.” – Uitspraak GC 2021-0009

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen