Fout adviseur levert geen compensatie op
LEVEN - Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Ook binnen de financiële sector. De gevolgen van door een financieel dienstverlener gemaakte fouten kunnen voor derden lastig en irritant zijn. Niet elke fout leidt echter tot recht op compensatie. In deze zaak gaat het om een adviseur die de klant onjuist heeft geïnformeerd over de datum waarop de laatste lijfrente zou worden uitgekeerd. De laatste uitkering vindt plaats in januari 2017 en niet zoals de adviseur had aangegeven in april 2017. Het totaal aantal overeengekomen uitkeringen (40) vindt wel plaats. Is de laatste uitkering waarop de consument wel had gerekend maar die niet plaatsvindt nu ook schade?
Nee, zegt de geschillencommissie. Uitgangspunt voor het bepalen van de omvang van de schadevergoedingsplicht is dat consument in dezelfde positie moet worden gebracht als wanneer de adviseur de onjuiste mededeling niet zou hebben gedaan. Concreet betekent dit dus dat gekeken moet worden naar de situatie waarin de adviseur consument zou hebben medegedeeld dat de laatste uitkering plaats zou hebben vóór 4 januari 2017. In die situatie zou consument evenveel uitkeringen hebben ontvangen als dat hij thans ontvangt met de onjuiste mededeling van de adviseur: gedurende tien jaren vier uitkeringen per jaar, totaal veertig lijfrente-uitkeringen. Hoewel er dus een fout is gemaakt heeft die juridisch gezien niet tot schade geleid. De commissie wijst de klacht af. - Uitspraak 2017-545
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...
Kifid: terechte verwachting van consument is nog geen toezegging van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2023-0614) Consumenten doen bij ABN Amro een hypotheekaanvraag zonder advies. Ze hebben het idee dat de hypotheekaanvraag wordt toegewezen, maar...
Kifid: klacht over registratie deels niet-behandelbaar deels gegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0587) De consument heeft een klacht ingediend over de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR door Nationale-Nederlanden Schade....