Grenzen aan indicatief karakter opgave boeterente
HYPOTHEKEN – In deze casus gaat het om een consument die de bank rechtstreeks om een indicatieve boeterente verzoekt. Niet ter discussie staat dat de bank een fout maakt in de berekening van deze indicatieve boeterente. De bank bevestigt op 10 februari 2016 aan de consument dat de indicatieve boeterente € 5.498 zal bedragen. Op 16 maart 2016 blijkt de definitieve boeterente echter € 17.363,92 te bedragen.
De geschillencommissie komt hierop tot de volgende overwegingen en beslissing. De commissie stelt voorop dat de boeterente zoals die is gegeven op 10 februari 2016 heeft te gelden als indicatief en daaraan dus geen rechten kunnen worden ontleend. Het indicatieve karakter houdt echter verband met de rentestand. Niet staat ter discussie dat het verschil tussen de opgave van de indicatieve boeterente op 10 februari 2016 en definitieve boeterente, mede het gevolg is van een fout in de berekening van de indicatieve boeterente van 10 februari 2016.
De commissie overweegt dat Consument redelijkerwijs geen rekening behoefde te houden met andere omstandigheden dan een rentedaling. Zie ook uitspraak Geschillencommissie Kifid 2016-258, r.o. 4.3.
Hierop beslist de geschillencommissie als volgt. De commissie beslist dat de bank binnen vier weken na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd, de op 16 maart 2016 verschuldigde boete opnieuw berekent door uit te gaan van een te betalen indicatieve boeterente van € 5.498 en vervolgens uitsluitend rekening houdt met de rentedaling sedert 10 februari 2016. Het aldus teveel betaalde bedrag dient de bank aan de consument terug te betalen
– Uitspraak 2017 – 101
Reactie toevoegen
Editie
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...