Onbeheerste beheervergoeding
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN NAZORG – Een adviseur liet zijn klant betalen voor de nazorg die hij wettelijk verplicht is te leveren. Dat mag niet, benadrukt Kifid nog eens in deze uitspraak. Maar daarvoor wordt de adviseur in dit geval niet op zijn vingers getikt. De adviseur bood de klant ten onrechte niet de mogelijkheid om de beheeroverkomst op te zeggen.
De Geschillencommissie: “Voor de contractueel overeengekomen nazorgverplichting geldt dat deze kan worden opgezegd met inachtneming van een redelijke opzegtermijn. De tussen partijen geldende rechtsverhouding kan worden gekwalificeerd als een overeenkomst van opdracht (als bedoeld in artikel 7:400 BW) en deze overeenkomst kan te allen tijde worden opgezegd (artikel 7:408 lid 1 BW). Hiervan kan niet worden afgeweken, omdat Consument een particuliere opdrachtgever is (artikel 7:408 lid jo. 7:413 lid 2 BW). De bepalingen in de adviesdocumentatie waarin het opzeggen van de beheerwerkzaamheden worden uitgesloten kunnen geen stand houden.”
De adviseur bracht op grond van de beheerovereenkomst maandelijks 10,25 euro in rekening voor het beheer van de hypothecaire geldlening, de ORV en twee bankspaarrekeningen. De adviseur: “Sinds 1 januari 2013 mag er geen provisie meer uitbetaald worden door geldverstrekkers en/of verzekeraars voor onder andere het voeren van beheer. Vanaf deze datum brengen wij beheerkosten per afgenomen financieel product rechtstreeks bij u in rekening. Bovengenoemde nazorg wordt van ons verlangd vanuit wetgeving (Wft). Naast wetgeving vinden ook wij het belangrijk contact met u te houden. Wilt u meer dienstverlening, dan nemen wij deze dienstverlening aan op basis van urenregistratie. Tijdens ondertekening bij het aangaan van de opdracht heb ik u gewezen op de kosten. Niet alleen bij het afsluiten van de hypotheek, maar ook op de kosten tijdens de looptijd. Wat kun u van ons minimaal verwachten tijdens de looptijd? Het beantwoorden van vragen over de afgenomen producten gedurende de looptijd, het voeren van een deugdelijke administratie om bovengenoemde vragen te kunnen beantwoorden, het informeren van (impactvolle) wijzigingen op product niveau, het informeren van wijzigingen vanuit de overheid die van invloed kunnen zijn op uw afgenomen producten, het begeleiden bij renteherziening (geen advies) na afloop van een rentecontract, online klantmap.”
Omdat het hier goeddeels om wettelijk verplichte nazorg gaat, mag de adviseur hier geen extra vergoeding voor rekenen. Maar daar straft de Geschillencommissie hem dus niet op af. Ze stelt alleen dat een adviseur op grond van de Wft verplicht is in het kader van doorlopende nazorg de consument te informeren over belangrijke wijzigingen in de informatie, zoals gegeven bij het eerste advies of de bemiddeling. De consument hoeft hier niet voor te betalen. Voor eventuele meeromvattende nazorg mag wel een rekening worden gepresenteerd. Maar adviseurs zijn toch gewaarschuwd. – Uitspraak GC 2020-017
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....