Uitkering AOV bestendig inkomen?
HYPOTHEKEN – De consument geniet een inkomen uit AOV. Zij vraagt een verhoging van haar hypotheek aan voor 30.000 euro. De aanbieder weigert dit met als argument dat een AOV-inkomen geen ‘bestendig inkomen’ is.
De consument is het hier niet mee eens en wijst onder meer op het volgende: het betreft een particuliere verzekering, de uitkering is gegarandeerd tot het 67e levensjaar’, de AOV biedt dekking bij beroepsarbeidsongeschiktheid zodat er geen noodzaak is voor omscholing, de uitkering bedraagt 100 procent ook bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid.
De Geschillencommissie is van mening dat de geldverstrekker inderdaad mag oordelen dat een dergelijke uitkering niet gekwalificeerd kan worden als bestendig inkomen. De commissie: “Niet is gebleken dat de arbeidsongeschiktheid van de consument en daarmee haar AOV-uitkering definitief waren. Dit brengt mee dat de verzekeraar de consument nog periodiek, kon concluderen dat de consument weer arbeidsgeschikt was en als gevolg daarvan de uitkering kon stoppen. Hiermee staat naar het oordeel van de commissie in voldoende mate vast dat de bank de AOVuitkering als niet bestendig inkomen heeft kunnen en mogen aanmerken. Dat de bank hiermee misbruik heeft gemaakt van haar contracteer- en beleidsvrijheid is de commissie niet gebleken.”
– Uitspraak GC 2022-0822
De samenvatting Hypotheken wordt u aangeboden door de
Reactie toevoegen
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...