Adviseur moet voortgang offertetraject voldoende bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2022-0278) De consument klaagt dat de adviseur in het adviesrapport voor de financiering van een nieuwbouwwoning van verkeerde veronderstellingen is uitgegaan, waarna onnodige vertraging is ontstaan in de aanvraag van een hypotheek. Uiteindelijk heeft zij de adviesopdracht beëindigd en via een andere adviseur een hypotheek afgesloten. Zij vordert de kosten die zij vanwege de vertraging heeft moeten maken. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door een adviesrapport op basis van verkeerde veronderstellingen uit te brengen, maar dat niet is gebleken dat adviseur de voortgang onvoldoende heeft bewaakt. De gevorderde schade hoeft niet te worden vergoed.
De commissie merkt op dat van een redelijk handelend adviseur gevraagd kan worden om de voortgang in het offertetraject voldoende te bewaken. Naar het oordeel van de commissie heeft de adviseur die norm niet geschonden.
De commissie: “Weliswaar had tijd kunnen worden bespaard wanneer direct op basis van de juiste uitgangspunten een financiering was aangevraagd. Toch staat deze fout niet in verband met de vertraagde voortgang van het dossier. Nadat de fout door Florius werd geconstateerd, heeft de adviseur zijn fout hersteld en heeft hij een nieuwe aanvraag bij Florius ingediend. Uit het dossier volgt dat de adviseur voortdurend in contact bleef met Florius. De commissie acht niet gebleken of aannemelijk gemaakt dat door de adviseur opnieuw fouten zijn gemaakt in deze nieuwe aanlevering van het dossier aan deze geldverstrekker, waaraan de vertraging zou zijn te wijten. Gezien de complexiteit van het advies, is een doorlooptijd van 25 september 2020 – de datum van ontvangst van de koopovereenkomst – tot begin januari 2021 niet dusdanig dat daarmee redelijke termijnen zouden zijn overschreden. Ook het gegeven dat de consument via een andere adviseur op zeer korte termijn haar hypotheek heeft weten af te sluiten, brengt de commissie niet tot een ander oordeel.”
Reactie toevoegen
Meer over
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...