Argumenten eigenaar gestolen motorboot blijven niet drijven...

Motorboot bootje via Pixabay

Het niet kunnen voldoen aan de beveiligingseisen is volgens een Kifid een omstandigheid die voor risico van consument komt (uitspraak GC 2019-862).

Nadat zijn motorboot was gestolen, stelde de consument onder meer dat het voldoen aan de in de diefstalpreventielausule genoemde beveiligingseisen technisch niet mogelijk was waardoor de verzekeraar (ASR-label Europeesche) zich hierop niet kon beroepen. Op het terrein van de consument loopt een gasleiding waardoor het niet toegestaan is een paal in de grond te slaan. Daarnaast is de grond zodanig drassig dat een paal hierin niet stevig zou staan.

De Geschillencommissie: “Consument heeft nog gesteld dat het treffen van de in de Clausule genoemde beveiligingseisen technisch gezien onmogelijk is. Nog daargelaten dat Consument dit geenszins aannemelijk heeft gemaakt, kan die stelling er evenmin toe leiden dat het beroep van Verzekeraar op de Clausule naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.”

De consument stelde dat hij verder al het mogelijke had gedaan. Maar omdat hij zich daarbij niet aan de eisen van de preventieclausule hield, is ook dat volgens de Commissie geen reden waarom de verzekeraar toch zou moeten uitkeren. Het ging om een claim van 5.000 euro.

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Richtinggevend

Richtinggevend

JAARVERSLAG KIFID – Kifid wijst bij de publicatie van het jaarverslag altijd op trends die zij afleidt uit haar uitspraken. Zo ook dit keer weer. Een uitleg...

Gevlogen…

Gevlogen…

LEREN VAN KIFID-UITSPRKAKEN SCHADE – Consument heeft een Rabobank Goldcard. Aankopen daarmee zijn door middel van een door de bank gesloten aankoopverzekering...

Kifid: "Advies had verder moeten gaan"

Kifid: "Advies had verder moeten gaan"

Wanneer een overlijdensrisicopremie vanwege de universal life methodiek zo hoog wordt dat het denkbaar is dat de waarde van de beleggingsverzekering zijn betekenis...

Kifid: Florius moet kapitaal ORV alsnog verlagen

Kifid: Florius moet kapitaal ORV alsnog verlagen

(Kifid-uitspraak GC 2020-503) Consumenten hebben gevolmachtigde (Florius) verzocht het verzekerd kapitaal van hun overlijdensrisicoverzekering te verlagen tot 40.000...

Informatie over wezenlijke wijziging inzake hypotheek alleen op website volstaat niet

Informatie over wezenlijke wijziging inzake hypotheek alleen op website volstaat niet

Een consument mag verwachten dat de bank informatie over wezenlijke wettelijke wijzigingen met betrekking tot zijn hypotheek actief verstrekt. Denk daarbij aan een...

Gescheiden...

Gescheiden...

(Kifid-uitspraak GC 2020-477) ARAG is volgens Kifid niet gehouden rechtsbijstand te verlenen aan consument voor het geschil met zijn voormalige echtgenote over de...

Advieskosten hoeven niet terugbetaald ondanks fouten in advies

Advieskosten hoeven niet terugbetaald ondanks fouten in advies

Ondanks fouten in het adviestraject hoeft Financieel Fit van Kifid de advieskosten ad 2.500 euro niet te vergoeden (uitspraak GC 2020-478). De Geschillencommissie:...

Administratieve fout kost Aegon 2,5 mille

Administratieve fout kost Aegon 2,5 mille

Aegon moet van Kifid een klant circa 2.500 euro vergoeden (uitspraak GC 2020-475). In een tussenuitspraak was al vastgelegd dat verzekeraar in zijn verplichtingen...

Op website vermelde informatie geldt

Op website vermelde informatie geldt

(Kifid-uitspraak GC 2020-460) Consument sluit een hypothecaire geldlening af bij Munt Hypotheken. In de offerte is bepaald dat, indien de rente op de dag van passeren...

ING gooit terecht deur in slot...

ING gooit terecht deur in slot...

Volgens Kifid hoefde bij ING geen alarmbel af te gaan toen consument 1.155,55 euro overmaakte aan een slotenmakersbedrijf. Consument meende bij nader inzien dat...