Bank niet verantwoordelijk voor (forse) rentedaling
(Kifid-uitspraak GC 2020-827) Consument heeft in 1999 een OpMaat Hypotheek gesloten bij de Rabobank met daaraan gekoppeld een OpMaat Verzekering. Daarin wordt kapitaal opgebouwd ten behoeve van de aflossing van de geldlening. Het rentetarief van de lening en de verzekering zijn aan elkaar gekoppeld en voor de premie-inleg is een zogenoemde hoog/laag-constructie overeengekomen. In 2009 is een nieuw rentecontract overeengekomen tegen een tarief van 5,4 procent. In 2019 liep het rentecontract af en is een nieuw rentecontract afgesloten tegen een tarief van 2,4 procent. Deze (forse) renteverlaging leidde ertoe dat het beoogde eindkapitaal in de verzekering niet zou worden behaald tenzij de premie zou worden verhoogd. Consument verwijt de bank dat zij hem niet tijdig heeft gewaarschuwd dan wel geadviseerd om een extra voorziening te treffen vooruitlopend op de gevolgen voor de premie van de lage rentestand in 2019 en vordert een schadevergoeding. De bank heeft zich hiertegen verweerd. De Commissie volgt de bank in haar stellingen en oordeelt dat de bank consument voldoende heeft geïnformeerd over de kenmerken van het product; het moet voldoende duidelijk zijn geweest voor (de bovengemiddeld geïnformeerde) consument dat bij een rentedaling een tekort zou kunnen ontstaan met betrekking tot het beoogde eindkapitaal en dat de bank niet heeft moeten voorzien dat in 2019 sprake zou zijn van een (forse) rentedaling. De vordering is afgewezen.
Reactie toevoegen
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....