Bank rekende ten onrechte kosten voor inkomenstoets bij extra aflossing
(Kifid-uitspraak GC 2022-0146) De consument heeft een spaarhypotheek bij ABN Amro met daaraan gekoppeld een levensverzekering. De consument wenst een extra aflossing te doen op de spaarhypotheek. De bank stelt aan het behandelen van dit verzoek een advies verplicht. Bij het verkrijgen van een advies hiervoor bij de bank zal een inkomenstoets worden gedaan en de kosten voor het advies bij de bank bedragen 750 euro. De consument beklaagt zich over het verplichte advies en kosten hiervoor bij de bank. De Geschllencommissie oordeelt dat de klacht van de consument ten aanzien van de omvang van het af te nemen advies en de daarbij behorende kosten gegrond is en neemt een beslissing op grond van artikel 38.10 onder e van het reglement ter beëindiging van dit geschil.
De commissie: “De bank heeft aangegeven dat zij 750 euro in rekening brengt voor een dergelijk advies. Het adviestraject bij de bank houdt tevens een inkomenstoets in. Van de consument en zijn partner wordt verlangd dat zij hiertoe nadere stukken indienen.
“De consument heeft aangevoerd dat hem onduidelijk is waarom de bank een advies van dergelijke omvang wil uitvoeren nu de consument de hypothecaire geldlening bij de bank al geruime tijd heeft, hij 25 jaar lang de maandtermijn zonder problemen voldoet en de extra aflossing tot een lager maandbedrag zal leiden.
“De bank is naar het oordeel van de commissie onvoldoende ingegaan op deze vragen en bezwaren van de consument. Gelet op de stellingen van de consument is het de commissie niet gebleken dat de bank in reactie op de aanvraag van de consument in redelijkheid een advies van dergelijke omvang verplicht kan stellen met de daarbij behorende kosten. Dit klachtonderdeel van de consument is derhalve gegrond.
“Dit betekent niet dat de bank kosteloos een advies dan wel een berekening van de fiscale bandbreedte aan de consument dient te verstrekken, zij kan echter niet verlangen dat de consument een advies van deze omvang (inhoudende een inkomenstoets) afneemt.
“In het licht van genoemde omstandigheden en gelet op artikel 38.10 onder e van het reglement beslist de commissie ter beëindiging van dit geschil dat de bank niet meer dan 375 euro voor het in casu door de consument af te nemen advies aan de consument in rekening mag brengen.”
Volgens artikel 38.10 e kan de commissie “iedere andere beslissing nemen, die zij redelijk en billijk acht ter beëindiging van het geschil”.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....