Barst!
Univé Oost moet van Kifid de gebarsten ruit ad 379 euro van een open haard vergoeden.
De Geschillencommissie in uitspraak GC 2020-400: "De Commissie is het met Verzekeraar eens dat de ruitschade niet onder artikel 2.12 van de Voorwaarden valt. De ruit voor de open haard is immers niet bedoeld om licht door te laten, maar om opspattende vonken tegen te houden.
"De vraag blijft dan of de ruitschade onder de allrisk dekking van artikel 2.19 van de Voorwaarden valt. Hiervoor moet sprake zijn van een gebeurtenis en van ‘van buiten komende schade’. Van een gebeurtenis is sprake als het gaat om een ‘plotseling en onvoorzien (onverwacht) voorval’.
"Als bewijs dat er sprake was van een van buiten komende schade door een gebeurtenis heeft Consument een verklaring van de firma [naam firma] overgelegd. Deze verklaring wijst een houtblok of obstructie in de sponning aan als mogelijke oorzaak van de schade. Verzekeraar wijst erop dat Consument de twee mogelijke oorzaken niet heeft waargenomen, maar betwist de verklaring zelf niet.
"De Commissie oordeelt dat, omdat de verklaring van [naam firma] niet wordt betwist, de verklaring als vaststaand feit gezien moet worden. Uit de Voorwaarden blijkt niet dat de gebeurtenis daadwerkelijk door Consument zelf moet worden waargenomen. Dat Consument tijdens het gesprek met de medewerker van Verzekeraar het woord ‘spontaan’ zou hebben gebruikt, doet aan de verklaring van [naam firma] niet af. Uit de onderhavige verklaring volgt dat er sprake is van een gedekte gebeurtenis nu de door [naam firma] genoemde beide voorvallen gekwalificeerd zijn als een gebeurtenis in de zin van de Voorwaarden en er ook sprake is van ‘van buiten komende schade’.
"Uit het voorgaande concludeert de Commissie dat Verzekeraar de schadeclaim van Consument niet heeft mogen afwijzen met als argument dat de ruitschade niet onder de dekking van de Verzekering valt. De Commissie wijst de vordering toe."
Reactie toevoegen
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...